Axel W. Bauer - Versionsgeschichte

Klaus: /* 0 */

2024-03-04T12:43:31Z

Klaus: /* Ist die vermutete Zustimmung bei der Organspende ... (12.10.2019) */

2020-05-17T20:39:45Z

Ist die vermutete Zustimmung bei der Organspende ... (12.10.2019)

@@ Zeile 139: / Zeile 139: @@
 {{Zitat2|Die Frage ist doch, ob der Einzelne bei Organversagen einen Anspruch auf Ersatzteile zulasten anderer Menschen hat. Ein solches Recht auf Organe Dritter sollte es aber nicht geben! (21)}}
-Ein solches Recht gibt es auch nicht.
+{{Zita2|Einen rechtlichen oder auch nur einen moralischen Anspruch auf die Überlassung fremder Organe, die konstitutiver Teil einer anderen Person waren oder sind, kann es um der Würde des Menschen willen, die auch die Würde des Organspenders und unser aller Würde mit umfasst, nicht geben. (21)}}
 {{Zitat2|Dieser relative Organmangel ist indessen keine Naturkonstante, sondern seinerseits eine Folge der steigenden Zahl von Organtransplantationen  durch  wissenschafts-  und  technikbedingte  Ausweitung  der  medizinischen Indikation zur Operation. (21)}}
@@ Zeile 145: / Zeile 146: @@
 {{Zitat2|Man kann daher die Prognose wagen: Je erfolgreicher die Transplantationsmedizin in qualitativer und quantitativer Hinsicht künftig sein wird, desto grösser wird ihr Bedarf an Organen und damit der relative Organmangel werden. (21)}}
-Je fortschrittlicher die Medizin, destoo weniger [[TX]] ist erforderlich.
+Je fortschrittlicher die Medizin, desto weniger [[TX]] ist erforderlich.
-{{Zitat2|
+{{Zitat2|Das tragische Alleinstellungsmerkmal der Organspende, welches darin besteht, dass der potenzielle Organempfänger den unfreiwilligen Tod eines anderen, ihm unbekannten Menschen herbeisehnen muss, um eine Verbesserung des eigenen Gesundheitszustands – vielleicht – erreichen zu können, ist mit der regelhaften Vermutung einer Zustimmung des Betroffenen zur Organentnahme nach meiner Überzeugung prinzipiell unvereinbar. (22)}}
+Siehe: [[Altenheim]]
 Axel W. Bauer weist sich damit als ein Kenner der Literatur über den Hirntod aus. Es wäre erfreulich, wenn er über die geschichtliche Entwicklung des Hirntodkonzeptes, den pathophysiologischen Zustand des Hirntodes und seine athropologische Tragweite sich in gleichem Maße auskennen würde.

Klaus: /* Ist die vermutete Zustimmung bei der Organspende ... (12.10.2019) */

2020-05-17T19:51:26Z

Ist die vermutete Zustimmung bei der Organspende ... (12.10.2019)

← Nächstältere Version		Version vom 17. Mai 2020, 21:51 Uhr
Zeile 88:		Zeile 88:

	{{Zitat2\|Zum einen hätte dies nämlich eine unbeschränkte Eigentums- und Verkehrsfähigkeit der Leiche zur Folge. (11)}}		{{Zitat2\|Zum einen hätte dies nämlich eine unbeschränkte Eigentums- und Verkehrsfähigkeit der Leiche zur Folge. (11)}}
			{{Zitat2\|Sich-Abfinden mit einer (zu) geringen Zustimmungsrate oder abstrakte Vorentscheidung des Staats. (19)}}
			{{Zitat2\|in Leser aus Nürnberg sah in der Widerspruchs-lösung eine „zweite Leibeigenschaft“: Der Leib des Einzelnen gehöre künftig dem Staat, der an die Stelle der mittelalterlichen Feudalherren trete. Die Autonomie des Individuums sowie dessen grundrechtlich verbriefter Anspruch auf körperliche Unversehrtheit gälten dann als nachrangig gegenüber dem Verfügungsrecht des Staates. (20)}}
			Siehe: [[Vorentscheidung]]

	{{Zitat2\|Als Ausdruck des nachwirkenden Persönlichkeitsrechts macht selbst das Transplantationsgesetz sowohl in der Schweiz als auch in Deutschland die Organentnahme demgegenüber primär von der Einwilligung des Verstorbenen abhängig. Liegt dazu keine Willenserklärung vor, ist die Einwilligung der Angehörigen oder sonstiger Personen, die der Verstorbene ermächtigt hatte, erforderlich. (11)}}		{{Zitat2\|Als Ausdruck des nachwirkenden Persönlichkeitsrechts macht selbst das Transplantationsgesetz sowohl in der Schweiz als auch in Deutschland die Organentnahme demgegenüber primär von der Einwilligung des Verstorbenen abhängig. Liegt dazu keine Willenserklärung vor, ist die Einwilligung der Angehörigen oder sonstiger Personen, die der Verstorbene ermächtigt hatte, erforderlich. (11)}}
Zeile 118:		Zeile 121:
	{{Zitat2\|Das setzt Verschiedenes voraus: Zum ersten, dass es einen irgendwie begründbaren (moralischen) ‚Anspruch‘ von Menschen gibt, dass andere Menschen ihnen Teile ihres Körpers zur Verfügung stellen. Zum zweiten, dass Menschen verpflichtet sind, sich zu diesem Anspruch gegen sie sofort und unmissverständlich zu äussern. Drittens, dass der Staat das Recht hat, eine nicht vorgenommene Erklärung nach Massgabe öffentlicher Interessen zu ersetzen. (19)}}		{{Zitat2\|Das setzt Verschiedenes voraus: Zum ersten, dass es einen irgendwie begründbaren (moralischen) ‚Anspruch‘ von Menschen gibt, dass andere Menschen ihnen Teile ihres Körpers zur Verfügung stellen. Zum zweiten, dass Menschen verpflichtet sind, sich zu diesem Anspruch gegen sie sofort und unmissverständlich zu äussern. Drittens, dass der Staat das Recht hat, eine nicht vorgenommene Erklärung nach Massgabe öffentlicher Interessen zu ersetzen. (19)}}
	So kann offensichtlich nur ein Jurist denken, so wie Thomas Fischer (*1953) (Spiegel 09.11.2018). [[Nächstenliebe]], [[Selbsthingabe]] und [[Solidarität]] scheinen nicht zu seinem Sprachschatz und damit auch nicht zu seinem Denken zu gehören.		So kann offensichtlich nur ein Jurist denken, so wie Thomas Fischer (*1953) (Spiegel 09.11.2018). [[Nächstenliebe]], [[Selbsthingabe]] und [[Solidarität]] scheinen nicht zu seinem Sprachschatz und damit auch nicht zu seinem Denken zu gehören.

	~~{{Zitat2\|Sich-Abfinden mit einer (zu) geringen Zustimmungsrate oder abstrakte Vorentscheidung des Staats. (19)}}~~
	~~Siehe: [[Vorentscheidung]]~~

	{{Zitat2\|Tatsächlich gebe es aber die dritte Variante: Sich noch nicht entschieden zu haben. (19)}}		{{Zitat2\|Tatsächlich gebe es aber die dritte Variante: Sich noch nicht entschieden zu haben. (19)}}
	Nach [[Feststellung des Hirntodes]] - und für diese Situation wird die Entscheidung benötigt - gibt es keine [[Enthaltung]] oder "habe mich noch nicht entschieden. Da gibt es nur ein Ja oder Nein.		Nach [[Feststellung des Hirntodes]] - und für diese Situation wird die Entscheidung benötigt - gibt es keine [[Enthaltung]] oder "habe mich noch nicht entschieden. Da gibt es nur ein Ja oder Nein.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Der Mensch werde nach bisheriger Auffassung mit dem Eintritt des sogenannten „Hirntodes“ noch nicht zu einer Sache, die dem Warenverkehr, dem Eigentumsrecht und gegebenenfalls dem Sachbeschädigungsschutz unterläge. (20)}}
			Darf denn nicht - was eigentlich so gedacht ist - ein jeder für sich entscheiden, dass er im Falle seines Hirntodes seine Organe spenden will?
	~~{{Zitat2\|~~

	~~{{Zitat2\|~~

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Hier stimme ich Thomas Fischer durchaus zu. Es muss möglich sein, sich in dieser Frage auch bewusst noch nicht entschieden zu haben. (20)}}
			Damit wird vom Ideal abgewichen, dass jeder für sich entscheiden darf. Eine Alternative wäre anzugeben, wer im Falle des Hirntodes die Entscheidung treffen soll.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Man kann diese Zahlen auch so lesen: Rund 25 Prozent der Deutschen haben einer Organspende zugestimmt, aber 64 Prozent haben keine Entscheidung getroffen. Darf der Staat einfach über diese Mehrheit seiner Bürger verfügen? (20)}}
			Es steht jedem frei, bei eingeführter [[Widerspruchsregelung]] zu widersprechen, weil er sich noch nicht entschieden hat.

			{{Zitat2\|Die Würde des Menschen sei unantastbar, sagt das Grundgesetz. Dem würde ein Gesetz widersprechen, das die Bürger generell zu Ersatzteillagern erklärt, wenn sie nicht widersprochen haben. (21)}}
			Fordert Würde ein, schreibt selbst von "Ersatzteillager". Siehe: [[Diffamierung]]
	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Die Frage ist doch, ob der Einzelne bei Organversagen einen Anspruch auf Ersatzteile zulasten anderer Menschen hat. Ein solches Recht auf Organe Dritter sollte es aber nicht geben! (21)}}
			Ein solches Recht gibt es auch nicht.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Dieser relative Organmangel ist indessen keine Naturkonstante, sondern seinerseits eine Folge der steigenden Zahl von Organtransplantationen durch wissenschafts- und technikbedingte Ausweitung der medizinischen Indikation zur Operation. (21)}}
			Durch den Fortschritt der Medizin kann heute Patienten ohne [[TX]] geholfen werden, für die es vor Jahren nur die [[TX]] als Option für das Überleben gab.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Man kann daher die Prognose wagen: Je erfolgreicher die Transplantationsmedizin in qualitativer und quantitativer Hinsicht künftig sein wird, desto grösser wird ihr Bedarf an Organen und damit der relative Organmangel werden. (21)}}
			Je fortschrittlicher die Medizin, destoo weniger [[TX]] ist erforderlich.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|


	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|

Klaus: /* Ist die vermutete Zustimmung bei der Organspende ... (12.10.2019) */

2020-05-17T06:54:43Z

Ist die vermutete Zustimmung bei der Organspende ... (12.10.2019)

Änderungen zeigen

Klaus: /* Aus Gründen des Tierschutzes sehr bedenklich (2019) */

2020-05-16T19:20:18Z

Aus Gründen des Tierschutzes sehr bedenklich (2019)

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 ==  Schriften ==
 https://www.human-life.ch/wp-content/uploads/2019/10/Ist-vermutete-Zustimmung-angemessen-2019-10-12-Bauer.pdf
 === Aus Gründen des Tierschutzes sehr bedenklich (2019) ===

Klaus: /* Hirntod und Transplantationsmedizin (2016) */

2020-05-16T17:35:35Z

Hirntod und Transplantationsmedizin (2016)

@@ Zeile 130: / Zeile 130: @@
 {{Zitat2|Diese rechtliche Praxis muss umso mehr dann respektiert werden, wenn – wie im Falle des „hirntoten“ Organspenders – die typischen Merkmale eines Leichnams gerade nicht vorliegen, sondern wenn vielmehr der juristisch für tot Erklärte biologisch noch lebt.}}
 Siehe: [[Todesfeststellung]] und [[Todeserklärung]]
 {{Zitat2|Die begründeten Zweifel daran, dass der „Hirntod“ gerade nicht der Tod des ganzen Menschen ist, führen zu der Notwendigkeit einer umfassenden und nicht interessengeleiteten Aufklärung der Bürgerinnen und Bürger. Diese müssten darüber informiert werden, dass die Organe eines „Hirntoten“ die vitalen Organe eines Sterbenden sind, die durch eine den Spender zum Tode führende Operation entnommen werden. Es wäre aber auch geboten, darüber aufzuklären, dass ein Sterbender, dem Organe entnommen werden sollen, aufgrund des Interesses an diesen seinen Organen in der Regel durch die – dann fremdnützig handelnde – Intensivmedizin länger am Leben erhalten wird, als dies sonst der Fall wäre.}}
 Siehe: [[Todesverständnis]]
-{{Zitat2|Vitale Organe dürften nur ex cadavere entnommen werden. Wenn Sterbende ihre Organe spendeten, dann müsse der Respekt vor dem Leben des Spenders das Hauptkriterium sein.}}
+{{Zitat2|Diese müssten darüber informiert werden, dass die Organe eines Hirntoten die vitalen Organe eines Sterbenden sind, die durch eine den Spender zum Tode führende Operation entnommen werden.}}
-Dabei wehrte sich der Papst gegen Mord und ggf. auch gegen [[DCD]]. Zudem fehlen bei der "Haltung der katholischen Kirche zum Hirntod-Kriterium" die Aussage der [[DBK]] (2015), dass Organspender nicht nur Sterbende seien, sondern Tote. Auch fehlen hier die gleichlautenden Aussagen der [[Päpstlichen Akademie der Wissenschaft]].
+Siehe: [[Todesverständnis]]
 === Wie tot sind Hirntote? (2013) ===

Klaus: /* Schriften */

2020-04-12T01:16:59Z

Schriften

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2020, 03:16 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	== Schriften ==		== Schriften ==
			https://www.human-life.ch/wp-content/uploads/2019/10/Ist-vermutete-Zustimmung-angemessen-2019-10-12-Bauer.pdf

	=== Aus Gründen des Tierschutzes sehr bedenklich (2019) ===		=== Aus Gründen des Tierschutzes sehr bedenklich (2019) ===
	Am 02.08.2019 veröffentlichte der Deutschlandfunk unter dem Titel "Aus Gründen des Tierschutzes sehr bedenklich" eine Interview mit Axel W. Bauer.<ref>Axel W. Bauer: Aus Gründen des Tierschutzes sehr bedenklich. In: Deutschlandfunk (02.08.2019) Nach: https://www.deutschlandfunk.de/organzuechtung-aus-gruenden-des-tierschutzes-sehr-bedenklich.694.de.html?dram:article_id=455359 Zugriff am 09.10.2019.</ref> Darin heißt es:		Am 02.08.2019 veröffentlichte der Deutschlandfunk unter dem Titel "Aus Gründen des Tierschutzes sehr bedenklich" eine Interview mit Axel W. Bauer.<ref>Axel W. Bauer: Aus Gründen des Tierschutzes sehr bedenklich. In: Deutschlandfunk (02.08.2019) Nach: https://www.deutschlandfunk.de/organzuechtung-aus-gruenden-des-tierschutzes-sehr-bedenklich.694.de.html?dram:article_id=455359 Zugriff am 09.10.2019.</ref> Darin heißt es:

Klaus: /* Wie tot sind Hirntote? (2013) */

2019-12-25T05:53:31Z

Wie tot sind Hirntote? (2013)

@@ Zeile 122: / Zeile 122: @@
 {{Zitat2|Man  kann  daher  die  Prognose  wagen:  Je  erfolgreicher  die  Transplan-tationsmedizin in qualitativer und quantitativer Hinsicht künftig sein wird, desto größer wird ihr Bedarf an Organen und damit der relative Organmangel werden. (35)}}
 Der Erfolg der Transplantationsmedizin wird nicht nur quantitativ in der Anzahl der [[TX]] gemessen, sondern auch qualitativ in der Dauer der Funktion der Organe. Je erfolgreicher die Transplantationsmedizin in qualitativer Hinsicht wird, desto weniger Organe braucht sie für nachfolgende [[TX]].
 === Wie tot sind Hirntote? (2013) ===

Klaus: /* Wie tot sind Hirntote? (2013) */

2019-12-19T08:00:24Z

Wie tot sind Hirntote? (2013)

← Nächstältere Version		Version vom 19. Dezember 2019, 10:00 Uhr
Zeile 210:		Zeile 210:
	Siehe: [[Krokodilstränen]]		Siehe: [[Krokodilstränen]]

	{{Zitat2\|~~inen~~ rechtlichen oder auch nur einen moralischen Anspruch auf die Überlassung von fremden Organen, die konstitutiver Teil einer anderen Person waren oder sind, kann es um der Würde des Menschen willen, die auch die Würde des Organspenders und unser aller Würde mit umfasst, nicht geben. (26)}}		{{Zitat2\|Einen rechtlichen oder auch nur einen moralischen Anspruch auf die Überlassung von fremden Organen, die konstitutiver Teil einer anderen Person waren oder sind, kann es um der Würde des Menschen willen, die auch die Würde des Organspenders und unser aller Würde mit umfasst, nicht geben. (26)}}
	Von diesem rechtlichen Anspruch schreiben fast ausschließlich nur [[Kritiker]].		Von diesem rechtlichen Anspruch schreiben fast ausschließlich nur [[Kritiker]].

			Der Vortrag erschien in leicht abgewandelter Form in: Katholische Bildung
			114 (2013), S. 58-70.<ref>http://docplayer.org/35122757-Hirntod-organentnahme-tod-das-beschwiegene-dilemma-im-transplantationsgesetz.html Zugriff am 19.12.2019.</ref>

	=== 0 ===		=== 0 ===

Klaus am 23. November 2019 um 23:26 Uhr

2019-11-23T23:26:13Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. November 2019, 01:26 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	[https://de.wikipedia.org/wiki/Axel_W._Bauer Axel W. Bauer] (*1955) ist ein deutscher Medizinhistoriker, Wissenschaftstheoretiker und Medizinethiker. Er studierte von 1974 bis 1980 Medizin an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg.		[https://de.wikipedia.org/wiki/Axel_W._Bauer Axel W. Bauer] (*1955) ist ein deutscher Medizinhistoriker, Wissenschaftstheoretiker und Medizinethiker. Er studierte von 1974 bis 1980 Medizin an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg.

	Axel W. Bauer ist Leiter des Fachgebiets Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin an der Medizinischen Fakultät Mannheim der Universität Heidelberg. Von 2008-2012 war er Mitglied des [[DER]].<ref>Praxis ~~PalliativCare~~ 44-2019, 31.</ref>		Axel W. Bauer ist Leiter des Fachgebiets Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin an der Medizinischen Fakultät Mannheim der Universität Heidelberg. Von 2008-2012 war er Mitglied des [[DER]].<ref>Praxis PalliativeCare 44-2019, 31.</ref>

	== Schriften ==		== Schriften ==