Ilona Leska - Versionsgeschichte

Klaus: /* Anhang */

2023-06-15T17:59:54Z

Anhang

← Nächstältere Version		Version vom 15. Juni 2023, 19:59 Uhr
Zeile 272:		Zeile 272:
	<references />		<references />

	[[Kategorie: Richtigstellung]], [[Kategorie: ~~Arbeit~~]]		[[Kategorie: Richtigstellung]], [[Kategorie: HSS]] [[Kategorie: KAO]]

Klaus: /* Masterarbeit */

2019-09-17T18:50:49Z

Masterarbeit

← Nächstältere Version		Version vom 17. September 2019, 20:50 Uhr
Zeile 69:		Zeile 69:

	{{Zitat2\|Obwohl das Hirntodkonzept von Beginn an bereits umstritten war, hat DANIEL ALAN SHEWMON, ein amerikanischer Kinderarzt und Neurologe, mit seinen Studien nun bewiesen, dass der Organismus des Menschen mit dem Absterben des Gehirns nicht zeitgleich zerfalle. Die Annahme, dass das Gehirn für die Steuerung der Integration des gesamten Organismus zuständig ist, wurde widerlegt. (Es wird dabei auch vom sogenannten „biologischen Integrationsargument“ gesprochen.) SHWEMON hat bewiesen, dass es keinen kausalen und zeitlichen Zusammenhang von Hirntod und dem Tod des Gesamtorganismus gibt. (47)}}		{{Zitat2\|Obwohl das Hirntodkonzept von Beginn an bereits umstritten war, hat DANIEL ALAN SHEWMON, ein amerikanischer Kinderarzt und Neurologe, mit seinen Studien nun bewiesen, dass der Organismus des Menschen mit dem Absterben des Gehirns nicht zeitgleich zerfalle. Die Annahme, dass das Gehirn für die Steuerung der Integration des gesamten Organismus zuständig ist, wurde widerlegt. (Es wird dabei auch vom sogenannten „biologischen Integrationsargument“ gesprochen.) SHWEMON hat bewiesen, dass es keinen kausalen und zeitlichen Zusammenhang von Hirntod und dem Tod des Gesamtorganismus gibt. (47)}}
	{{Zitat2\| Bei seiner Studie untersuchte SHEWMON im Jahr 1998 über 12.000 dokumentierte medizinische Quellen. Er suchte die Fälle heraus, bei denen die Patienten nach einer korrekt durchgeführten Hirntoddiagnose die Abschaltung der künstlichen Beatmung länger als sieben Tage überlebten. Dabei fand er insgesamt 175 dokumentierte Fallakten, die aussagten, dass nach diagnostiziertem Hirntod und dem Ausschalten der Beatmungsgeräte eine Zeitspanne von einer Woche bis zu vierzehn Jahren lag (vgl. MANZEI 2012, S. 160). (47)		{{Zitat2\| Bei seiner Studie untersuchte SHEWMON im Jahr 1998 über 12.000 dokumentierte medizinische Quellen. Er suchte die Fälle heraus, bei denen die Patienten nach einer korrekt durchgeführten Hirntoddiagnose die Abschaltung der künstlichen Beatmung länger als sieben Tage überlebten. Dabei fand er insgesamt 175 dokumentierte Fallakten, die aussagten, dass nach diagnostiziertem Hirntod und dem Ausschalten der Beatmungsgeräte eine Zeitspanne von einer Woche bis zu vierzehn Jahren lag (vgl. MANZEI 2012, S. 160). (47)}}
	Siehe: [[Alan Shewmon]]		Siehe: [[Alan Shewmon]]

Klaus: /* Masterarbeit */

2019-03-30T09:37:45Z

Masterarbeit

Änderungen zeigen

Klaus am 29. März 2019 um 21:23 Uhr

2019-03-29T21:23:35Z

Klaus: /* Masterarbeit */

2019-03-29T21:08:59Z

Masterarbeit

← Nächstältere Version		Version vom 29. März 2019, 23:08 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	{{Zitat2\|Durch wissenschaftliche Untersuchungen ist nicht belegt, ob die zunehmende Ablehnungsrate zur Organspende aus einer besseren Aufklärung resultieren könnte. (60)}}		{{Zitat2\|Durch wissenschaftliche Untersuchungen ist nicht belegt, ob die zunehmende Ablehnungsrate zur Organspende aus einer besseren Aufklärung resultieren könnte. (60)}}
	{{Zitat2\|Da das Wissen der Bevölkerung zur Organspende zunehme, steige auch die Ablehnungsrate zur Organentnahme. (61)}}		{{Zitat2\|Da das Wissen der Bevölkerung zur Organspende zunehme, steige auch die Ablehnungsrate zur Organentnahme. (61)}}
	{{Zitat2\|Nach den Organspende-Skandalen der jüngsten Vergangenheit und der jahrelangen Kritik aus vielen Reihen der Bevölkerung zur einseitigen und interessengesteuerten Aufklärungspraxis der DSO werden jetzt offenbar Konsequenzen gezogen, weil das Vertrauen der Bevölkerung in die Transplantationsmedizin sehr gelitten hat. (63)		{{Zitat2\|Nach den Organspende-Skandalen der jüngsten Vergangenheit und der jahrelangen Kritik aus vielen Reihen der Bevölkerung zur einseitigen und interessengesteuerten Aufklärungspraxis der DSO werden jetzt offenbar Konsequenzen gezogen, weil das Vertrauen der Bevölkerung in die Transplantationsmedizin sehr gelitten hat. (63)}}
	{{Entscheidungen}}		{{Entscheidungen}}
	In den Jahren 2006 bis 2015 betrug nach Feststellung des Hirntodes die Zustimmung zur Organspende bei 72% ±2%, in den Jahren 2016 und 2017 über 76%. Der o.g. Vertrauensverlust, die "zunehmende Ablehnungsrate" bzw. steigende Ablehnungsrate kann mit diesen Zahlen klar widerlegt werden.		In den Jahren 2006 bis 2015 betrug nach Feststellung des Hirntodes die Zustimmung zur Organspende bei 72% ±2%, in den Jahren 2016 und 2017 über 76%. Der o.g. Vertrauensverlust, die "zunehmende Ablehnungsrate" bzw. steigende Ablehnungsrate kann mit diesen Zahlen klar widerlegt werden.
Zeile 708:		Zeile 708:
	Über Rückmeldungen und Anregungen bin ich sehr dankbar. (6)}}		Über Rückmeldungen und Anregungen bin ich sehr dankbar. (6)}}
	Mit diesen Worten endet auf Seite 6 das Vorwort.		Mit diesen Worten endet auf Seite 6 das Vorwort.


	== Anhang ==		== Anhang ==

Klaus am 18. März 2019 um 05:43 Uhr

2019-03-18T05:43:55Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2019, 07:43 Uhr
Zeile 209:		Zeile 209:
	Es gibt seit Jahren diese Weiterbildungen für Lehrer.		Es gibt seit Jahren diese Weiterbildungen für Lehrer.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Es ist dringend notwendig, dass eine fachkompetente „Beratung“ für alle Bürger zur Verfügung steht. (75)}}
			Diese steht durch die Telefonberatung der [[BZgA]] zur Verfügung. Wer jedoch ausgefallene Fragen hat, der muss sich gedulden. Hierbei wäre eine Online-Beratung hilfreich. Beratung sollte jedoch nicht mit Diskussion oder gar Missionierung verwechselt werden.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Um eine Aufklärung und Beratung zur Organspende leisten zu können, ist es wichtig, dass ein Berater dieses Thema für sich selbst aufgearbeitet und einen Standpunkt gefunden hat. Dadurch ist es ihm möglich, nicht nur das nötige Fachwissen zu vermitteln. Wenn ein Berater für sich selbst den Weg der Entscheidungsfindung erlebt hat, ist er in der Lage, das „Für“ und „Wider“ zur Organspende anderen aufzuzeigen. (77)}}
			Diese Forderungen sind bei der Beratung durch die BZgA gewährleistet.

Klaus am 17. März 2019 um 22:28 Uhr

2019-03-17T22:28:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2019, 00:28 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	{{Zitat2\|Offenbar ist das Vertrauen in die Organspende stark erschüttert. (3)}}		{{Zitat2\|Offenbar ist das Vertrauen in die Organspende stark erschüttert. (3)}}
	{{Zitat2\|Nach den Organspende-Skandalen der jüngsten Vergangenheit und der jahrelangen Kritik aus vielen Reihen der Bevölkerung zur einseitigen und interessengesteuerten Aufklärungspraxis der DSO werden jetzt offenbar Konsequenzen gezogen, weil das Vertrauen der Bevölkerung in die Transplantationsmedizin sehr gelitten hat. (63)}}		{{Zitat2\|Nach den Organspende-Skandalen der jüngsten Vergangenheit und der jahrelangen Kritik aus vielen Reihen der Bevölkerung zur einseitigen und interessengesteuerten Aufklärungspraxis der DSO werden jetzt offenbar Konsequenzen gezogen, weil das Vertrauen der Bevölkerung in die Transplantationsmedizin sehr gelitten hat. (63)}}
			{{Zitat2\|Durch wissenschaftliche Untersuchungen ist nicht belegt, ob die zunehmende Ablehnungsrate zur Organspende aus einer besseren Aufklärung resultieren könnte. (60)}}
			{{Zitat2\|Da das Wissen der Bevölkerung zur Organspende zunehme, steige auch die Ablehnungsrate zur Organentnahme. (61)}}
			{{Zitat2\|Nach den Organspende-Skandalen der jüngsten Vergangenheit und der jahrelangen Kritik aus vielen Reihen der Bevölkerung zur einseitigen und interessengesteuerten Aufklärungspraxis der DSO werden jetzt offenbar Konsequenzen gezogen, weil das Vertrauen der Bevölkerung in die Transplantationsmedizin sehr gelitten hat. (63)
	{{Entscheidungen}}		{{Entscheidungen}}
			In den Jahren 2006 bis 2015 betrug nach Feststellung des Hirntodes die Zustimmung zur Organspende bei 72% ±2%, in den Jahren 2016 und 2017 über 76%. Der o.g. Vertrauensverlust, die "zunehmende Ablehnungsrate" bzw. steigende Ablehnungsrate kann mit diesen Zahlen klar widerlegt werden.

	{{Zitat2\|Leichenteile würden den Empfänger vergiften. Verpflanzen kann man nur		{{Zitat2\|Leichenteile würden den Empfänger vergiften. Verpflanzen kann man nur
Zeile 154:		Zeile 158:

	{{Zitat2\| Mit der Gleichsetzung des „Hirntodes“ mit dem Tod des Menschen wurde es juristisch möglich, an menschliche Organe zu Transplantationszwecken zu gelangen, ohne Menschen nach den bis dahin geltenden Vorstellungen und gesetzlichen Regelungen zu töten. (45)		{{Zitat2\| Mit der Gleichsetzung des „Hirntodes“ mit dem Tod des Menschen wurde es juristisch möglich, an menschliche Organe zu Transplantationszwecken zu gelangen, ohne Menschen nach den bis dahin geltenden Vorstellungen und gesetzlichen Regelungen zu töten. (45)
	Siehe: [[Todesverständnis]]		{{Zitat2\|An diesen Zitaten wird ersichtlich, dass JONAS der Harvard Kommission vorgeworfen hat, dass sie mit der neuen Hirntoddefinition die Legitimation geschaffen hatten, Menschen bei lebendigem Leib zerschneiden zu können. (45)}}
			Siehe: [[Todesverständnis]] und [[Sprache der Kritiker]]

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|„In ethischer Perspektive kann man eine Explantation von lebenswichtigen Organen aus einem lebendigen Menschen auch dann nicht rechtfertigen, wenn er selber oder die Angehörigen ihre Zustimmung dazu gegeben haben, denn aktive Euthanasie ist niemals moralisch zu rechtfertigen, wenn er selber oder die Angehörigen ihre Zustimmung dazu gegeben haben, denn aktive Euthanasie ist niemals moralisch zu rechtfertigen, niemand kann zu keiner Zeit über den Abschluss seines Lebens verfügen“ (47)}}
			{{PV-Hirntod}}

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Der Hirntod ist aus medizinisch-biologischer Sicht ein unumkehrbarer Sterbeprozess, unabwendbar ausgerichtet auf den Tod des Organismus. Er ist aber nicht der Tod des Menschen und kann daher als Todeskriterium keine Plausibilität beanspruchen" (GEISLER 2008, S. 6). (52)}}
			{{Zitat2\| Der sogenannte „Hirntod“ ist der Tod des Organs Gehirn. Dieser kann nicht gleichgesetzt werden mit dem Tod des Menschen, der die Trennung der Seele vom Leib des Menschen mit einschließt. Der Tod des Menschen liegt im Zerbrechen der Einheit von Leib und Seele. Diesen direkten Nachweis kann man mit den Methoden der Naturwissenschaft nicht erbringen. Die Einheit 93 von Leib und Seele äußert sich in den »Lebenszeichen«. Indirekt kann durch das Verlöschen dieser »Lebenszeichen« die Trennung der Seele vom Leib erkannt werden. Viele dieser »Lebenszeichen« sind bei Hirntoten noch vorhanden (vgl. BECKMANN 2010, S. 28 - 29). (52)}}
			Siehe: [[Todesverständnis]]

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\| Doch hier kommt die Grundsatzfrage auf, warum ablaufende physikalische und chemische Vorgänge im Gehirn wichtiger sein sollten als andere funktionelle Vorgänge im Körper des Menschen. (53)}}
			Diese Frage beantworten wir nonverbal bei jeder Entfernung eines Krebsgeschwüres, eines Blinddarms und Amputationen, ja sogar bei jedem Schneiden der Zehen- oder Fingernägel sowie der Haare.
	~~{{Zitat2\|~~

	~~{{Zitat2\|~~

	~~{{Zitat2\|~~

	~~{{Zitat2\|~~

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Ein weiteres Problem kann auftreten, wenn unter der Fortführung der lebenserhaltenden Maßnahmen der Patient einen Stillstand des Herzens erleidet. Hier würden Wiederbelebungsmaßnahmen nicht mehr im Sinne des Patienten durchgeführt werden. Diese dienen dann ausschließlich dem Zweck, die Organe zu Transplantationszwecken weiter funktionsfähig zu erhalten. (59)}}
			Wenn der Hirntote seine Organe spenden will, ist jede Wiederbelebungsmaßnahme - im Sinne von Aufrechterhalten des Blutkreislaufes - recht, denn nur so kann sein Wunsch, die Organe zu spenden, erfüllt werden.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Keiner kann in Deutschland gezwungen werden, seinen Körper nach einer Hirntoddiagnose zur Organ- und Gewebespende zur Verfügung zu stellen. Alle Bürger können sich selbst informieren und frei entscheiden, ob eine Zustimmung zur Spende erteilt werden soll. (60)}}
			Ebenso kann niemand zur Aufklärung gezwungen werden. - Seit 2013 wird jede(r) Krankenversicherte über seine Krankenkasse über Hirntod und Organspende aufgeklärt. Nach einer repräsentativen Umfrage des Jahres 2016 hat knapp die Hälfte der Bevölkerung zur Frage der Organspende noch keine Entscheidung getroffen.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\| Weitgehend unbekannt ist, dass Maßnahmen zur Lebenserhaltung erst nach der Explantation beendet und währenddessen noch anästhetische Kontrollmaßnahmen des Organspenders notwendig werden. (61)}}
			Maßnahmen zur Lebenserhaltung werden noch während der Organentnahme beendet, sowie das Herz zum Stillstand gebracht wurde.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Als einen Grund für den wachsenden Organbedarf in Deutschland sieht MANZEI, dass die Anzahl derer zunimmt, die wiederholt auf der Warteliste für ein Spenderorgan stehen, wenn die Gefahr der Abstoßung des bereits transplantierten Organs ihr Leben nochmals bedroht. Neue Studien besagen, dass in Deutschland lebende Patienten mit einem Spenderorgan dadurch bis zu siebenmal ein neues Organ erhalten können. (69)
			Siehe: [[Statistik/Deutschland#Erste_Transplantationen_und_Wiederholungen]]

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\| BRUNO REICHHART, Herzchirurg und Sprecher der Xenotransplantation-
			Forschungsgruppe der Deutschen Forschungsgemeinschaft, sagte, dass die Forschungsversuche schwierig seien, aber man komme „gut voran“. Bei Übertragungen von tierischen Zellen besteht die Gefahr, dass tierische Viren auf den Menschen übertragen werden könnten. Insulin von Schweinen wird schon seit Jahrzehnten bei der Diabetestherapie eingesetzt. (69)
			Seit [[Insulin]] von genetisch veränderten [[Bakterien]] mit menschlichem Insulin-Gen produziert wird, ist tierisches Insulin, das nicht jeder Diabetiker vertragen hatte und das zudem teurer war, vom Markt verdrängt worden. Zudem geht von [[Insulin]] als [[Hormon]] keine Gefahr aus, dass tierische Viren auf Menschen übertragen werden. Diese Gefahr besteht nur bei lebenden Zellen. Siehe: [[Xenotransplantation]]

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Denn im Mittelpunkt der Debatte stehen nicht nur die Probleme der Organspende und des Hirntodes. Hierbei geht es um elementare Dinge des Zusammenlebens in der Gesellschaft. Fragen, wie eine Gesellschaft mit Tod und Sterben umgehen will, werden wieder in den Fokus gerückt. Wie wird mit Sterbenden und Kranken umgegangen? Und wie mit gesunden Menschen? Dürfen Begehrlichkeiten geweckt werden, die Menschen moralisch unter Druck setzen, ihre Organe oder Teile davon zu spenden? (72)}}
			Diese "Begehrlichkeiten" gibt es auch bei anderen Wartelisten. So haben Pflegebedürftige und ihre Angehöre auch darauf zu warten, bis ein Bewohner eines Pflegeheimes stirbt und sie diesen Platz einnehmen dürfen.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Mit der Transplantationsmedizin hat sich ein ethisches Dilemma aufgetan. Dieses wird durch die neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Hirntod noch deutlicher sichtbar. Hier wird ein Menschenleben gegen ein anderes aufgewogen. Doch diese neuen Erkenntnisse zwingen zum Handeln. (72)}}
			Dieses Aufwiegen sehen nur die [[Kritiker]]. Die Organspender sehen hierbei nur, etwas Gutes zu tun. - Zudem steht dieses Zitat zielgerichtet im Widerspruch zum vorausgegangenen Zitat.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Für über 80 Millionen Bundesbürger sind insgesamt 13 Mitarbeiter 110 für die Telefonhotline der BZgA in Teilzeit und Vollzeit angestellt, um Fragen zur Organspende zu beantworten. Antworten auf kritische Fragen zum Hirntodkonzept konnten am Telefon von der befragten Beraterin nicht oder nicht umfassend beantwortet werden. Der Hinweis, selbst im Internet zu recherchieren, wurde dennoch gegeben, nachdem mitgeteilt worden ist, dass eine persönliche Beratung durch das Aufsuchen eines kompetenten Beraters gesetzlich nicht vorgesehen sei.<br>
			Auch bei der Krankenkasse erfolgte keine umfassende Telefonberatung. Hier wurde auf das Infotelefon der BZgA verwiesen. (73f)}}
			Der Grad der "kritischen Fragen" kann sehr unterschiedlich ausfallen. Warum Hirntoten das Herz noch schlägt, kann noch einfach erklärt werden. Warum sich Hirntote noch bewegen können, ist schon schwieriger. Warum [[hirntote Schwangere]] Muttermilch produzieren, ist eine Frage, die nur nach gründlicher Recherche beantworte werden kann.<ref group="Anm.">Bei dieser Frage musste ich nach 5-jährigem Betreiben dieses Organspende-Wiki´s auch erst einmal recherchieren, weil ich es mir nicht erklären konnte. Doch dann fand ich eine medizinische Erklärung, die in völligem Einklang mit dem Hirntodkonzept ist.</ref>

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Wo bekommen die Bundesbürger, denen es nicht möglich ist, selbst im Internet zu recherchieren, ihre Informationen her? (74)}}
			Leider meist von Seiten, die von [[Kritiker]]n betrieben werden und die oft viele [[Halb- und Unwahrheiten]] enthalten.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|An wen können sich die Menschen wenden, die sich mit dem Gedanken tragen, eine Niere oder einen Teil ihrer Leber einem nahe stehenden Menschen zu spenden? (74)}}
			An ein [[TXZ]].

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Wer kann ihre Fragen beantworten, ihre Sorgen und Bedenken verstehen? (74)}}
			Menschen mit echter Anteilnahme.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Wo werden entsprechende Weiterbildungen für Lehrkräfte angeboten? (74)}}
			Es gibt seit Jahren diese Weiterbildungen für Lehrer.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|
Zeile 208:		Zeile 223:
	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|

	~~{{Zitat2\|~~

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|

Klaus am 17. März 2019 um 16:50 Uhr

2019-03-17T16:50:37Z

Änderungen zeigen

Klaus am 17. März 2019 um 09:20 Uhr

2019-03-17T09:20:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. März 2019, 11:20 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	Leider fehlt zu dieser Aussage die Quellenangabe. - Es ist korrekt, dass die Ad-hoc-Kommission 1968 den Hirntod so verstanden hatte, doch auch sie musste bald erkennen, dass diese Annahme falsch war. Noch nie war bei Hirntoten das Rückenmark ausgefallen. Dieses funktioniert bei allen Hirntoten.		Leider fehlt zu dieser Aussage die Quellenangabe. - Es ist korrekt, dass die Ad-hoc-Kommission 1968 den Hirntod so verstanden hatte, doch auch sie musste bald erkennen, dass diese Annahme falsch war. Noch nie war bei Hirntoten das Rückenmark ausgefallen. Dieses funktioniert bei allen Hirntoten.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Seitdem sind in der Medizin zwei unterschiedliche Definitionen des Todes bekannt. Der klassische Begriff des Todes wird durch das Eintreten der sicheren Zeichen des Todes definiert, der Hirntod durch das irreversible Koma. (8)}}
			Irreveribles [[Koma]] ist ungleich [[Hirntod]].

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Nach einer bestätigten Hirntoddiagnose wird der Mensch für tot erklärt, obwohl die sicheren Todeszeichen fehlen und die Atmung bei intaktem Kreislauf aufrechterhalten wird. (10)}}
			Die Atmung wird bei Hirntoten nicht aufrechterhalten, denn bei allen [[Hirntoten]] ist die [[Eigenatmung]] [[erloschen]], sondern die Hirntoten werden künstlich beatmet. Vielmehr wird durch die künstliche Beatmung der Blutkreislauf aufrechterhalten. <br>
			Siehe: [[Todeserklärung]]

	{{Zitat2\|Während die Befürworter des Hirntodes die Lazarus-Zeichen lediglich als Spinalreflexe und Hirntote als Leichen, die keine Schmerzen mehr empfinden können, bezeichnen, verweisen Gegner darauf, dass Hirntote durchaus ihre Umwelt wahrnehmen und empfinden können. Diese Diskrepanz wird in den nachfolgenden Ausführungen weiter aufgezeigt werden. (13)}}		{{Zitat2\|Während die Befürworter des Hirntodes die Lazarus-Zeichen lediglich als Spinalreflexe und Hirntote als Leichen, die keine Schmerzen mehr empfinden können, bezeichnen, verweisen Gegner darauf, dass Hirntote durchaus ihre Umwelt wahrnehmen und empfinden können. Diese Diskrepanz wird in den nachfolgenden Ausführungen weiter aufgezeigt werden. (13)}}
Zeile 49:		Zeile 52:


	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Die Hirntodkriterien, die 1968 durch die Ad-Hoc-Kommission festgelegt worden sind, wurden in ihrer Gesamtheit bereits 1969 von der Harvard Medical School widerrufen. Neue Kriterien, die weniger restriktiv waren als die vorhergehenden, wurden eingeführt. (11)}}
			Leider gibt die Verfasserin den Grund dieses Widerrufes nicht an. Es deutet jedoch alles darauf hin, dass rasch erkannt wurde, dass die völlige Reflexlosigkeit des [[ZNS]] ([[Gehirn]] und [[Rückenmark]]) bei keinem Hirntoten gegeben ist. Alle Hirntote sind zu Reflexen des Rückenmarks fähig, da dieses noch funktioniert. Daher war diese Korrektur bereits 1969 notwendig.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Der nach den Harvard-Kriterien von 1968 diagnostizierte „Hirntote“ zeigte keinerlei Reflexreaktionen
			mehr. Mittlerweile gelten in den USA und in Europa bei Frauen 14 und bei Männern 17 mögliche
			Reflexe mit der Hirntoddefinition als vereinbar 16 .

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|

Klaus am 17. März 2019 um 07:48 Uhr

2019-03-17T07:48:42Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. März 2019, 09:48 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	Siehe: [[Todesverständnis]]		Siehe: [[Todesverständnis]]

			{{Zitat2\|Während der erste durch den irreversiblen Stillstand des Kreislaufsystems und sichtbare sichere Todeszeichen gekennzeichnet ist, wird der Hirntod als irreversibles Koma (als „Tod mit schlagendem Herzen“) definiert. (4)}}
	Siehe: [[Todesverständis]]		Siehe: [[Todesverständis]]
	~~{{Zitat2\|~~

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Neue Erkenntnisse zum Hirntod, die vorrangig von amerikanischen Wissenschaftlern veröffentlicht wurden, haben in den letzten Jahren die Debatten zum Hirntod, zum Hirntodkriterium und zur Organspende wieder neu entfacht. Diese sind inzwischen in öffentlichen Diskussionen in Deutschland angekommen. (4)}}
			Bei insgesamt 116 Fußnoten, dazu noch bei Zitaten sonstige Quellenangaben in dieser Masterarbeit, bleibt an dieser Stelle offen, was mit "neuen Erkenntnisse" gemeint ist, die in den "letzten Jahren" die Diskussion um das Hirntodkriterium neu entfacht haben. Ist damit die Studie von [[Alan Shewmon]] (1998) gemeint?

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Damals schloss das Verständnis des Hirntodes auch das Versagen des zentralen Nervensystems mit ein. Der Hirntod wurde als Ausfall aller Reflexe gekennzeichnet. (7)}}
			Leider fehlt zu dieser Aussage die Quellenangabe. - Es ist korrekt, dass die Ad-hoc-Kommission 1968 den Hirntod so verstanden hatte, doch auch sie musste bald erkennen, dass diese Annahme falsch war. Noch nie war bei Hirntoten das Rückenmark ausgefallen. Dieses funktioniert bei allen Hirntoten.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2019, 00:28 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	{{Zitat2\|Offenbar ist das Vertrauen in die Organspende stark erschüttert. (3)}}		{{Zitat2\|Offenbar ist das Vertrauen in die Organspende stark erschüttert. (3)}}
	{{Zitat2\|Nach den Organspende-Skandalen der jüngsten Vergangenheit und der jahrelangen Kritik aus vielen Reihen der Bevölkerung zur einseitigen und interessengesteuerten Aufklärungspraxis der DSO werden jetzt offenbar Konsequenzen gezogen, weil das Vertrauen der Bevölkerung in die Transplantationsmedizin sehr gelitten hat. (63)}}		{{Zitat2\|Nach den Organspende-Skandalen der jüngsten Vergangenheit und der jahrelangen Kritik aus vielen Reihen der Bevölkerung zur einseitigen und interessengesteuerten Aufklärungspraxis der DSO werden jetzt offenbar Konsequenzen gezogen, weil das Vertrauen der Bevölkerung in die Transplantationsmedizin sehr gelitten hat. (63)}}
			{{Zitat2\|Durch wissenschaftliche Untersuchungen ist nicht belegt, ob die zunehmende Ablehnungsrate zur Organspende aus einer besseren Aufklärung resultieren könnte. (60)}}
			{{Zitat2\|Da das Wissen der Bevölkerung zur Organspende zunehme, steige auch die Ablehnungsrate zur Organentnahme. (61)}}
			{{Zitat2\|Nach den Organspende-Skandalen der jüngsten Vergangenheit und der jahrelangen Kritik aus vielen Reihen der Bevölkerung zur einseitigen und interessengesteuerten Aufklärungspraxis der DSO werden jetzt offenbar Konsequenzen gezogen, weil das Vertrauen der Bevölkerung in die Transplantationsmedizin sehr gelitten hat. (63)
	{{Entscheidungen}}		{{Entscheidungen}}
			In den Jahren 2006 bis 2015 betrug nach Feststellung des Hirntodes die Zustimmung zur Organspende bei 72% ±2%, in den Jahren 2016 und 2017 über 76%. Der o.g. Vertrauensverlust, die "zunehmende Ablehnungsrate" bzw. steigende Ablehnungsrate kann mit diesen Zahlen klar widerlegt werden.

	{{Zitat2\|Leichenteile würden den Empfänger vergiften. Verpflanzen kann man nur		{{Zitat2\|Leichenteile würden den Empfänger vergiften. Verpflanzen kann man nur
Zeile 154:		Zeile 158:

	{{Zitat2\| Mit der Gleichsetzung des „Hirntodes“ mit dem Tod des Menschen wurde es juristisch möglich, an menschliche Organe zu Transplantationszwecken zu gelangen, ohne Menschen nach den bis dahin geltenden Vorstellungen und gesetzlichen Regelungen zu töten. (45)		{{Zitat2\| Mit der Gleichsetzung des „Hirntodes“ mit dem Tod des Menschen wurde es juristisch möglich, an menschliche Organe zu Transplantationszwecken zu gelangen, ohne Menschen nach den bis dahin geltenden Vorstellungen und gesetzlichen Regelungen zu töten. (45)
	Siehe: [[Todesverständnis]]		{{Zitat2\|An diesen Zitaten wird ersichtlich, dass JONAS der Harvard Kommission vorgeworfen hat, dass sie mit der neuen Hirntoddefinition die Legitimation geschaffen hatten, Menschen bei lebendigem Leib zerschneiden zu können. (45)}}
			Siehe: [[Todesverständnis]] und [[Sprache der Kritiker]]

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|„In ethischer Perspektive kann man eine Explantation von lebenswichtigen Organen aus einem lebendigen Menschen auch dann nicht rechtfertigen, wenn er selber oder die Angehörigen ihre Zustimmung dazu gegeben haben, denn aktive Euthanasie ist niemals moralisch zu rechtfertigen, wenn er selber oder die Angehörigen ihre Zustimmung dazu gegeben haben, denn aktive Euthanasie ist niemals moralisch zu rechtfertigen, niemand kann zu keiner Zeit über den Abschluss seines Lebens verfügen“ (47)}}
			{{PV-Hirntod}}

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Der Hirntod ist aus medizinisch-biologischer Sicht ein unumkehrbarer Sterbeprozess, unabwendbar ausgerichtet auf den Tod des Organismus. Er ist aber nicht der Tod des Menschen und kann daher als Todeskriterium keine Plausibilität beanspruchen" (GEISLER 2008, S. 6). (52)}}
			{{Zitat2\| Der sogenannte „Hirntod“ ist der Tod des Organs Gehirn. Dieser kann nicht gleichgesetzt werden mit dem Tod des Menschen, der die Trennung der Seele vom Leib des Menschen mit einschließt. Der Tod des Menschen liegt im Zerbrechen der Einheit von Leib und Seele. Diesen direkten Nachweis kann man mit den Methoden der Naturwissenschaft nicht erbringen. Die Einheit 93 von Leib und Seele äußert sich in den »Lebenszeichen«. Indirekt kann durch das Verlöschen dieser »Lebenszeichen« die Trennung der Seele vom Leib erkannt werden. Viele dieser »Lebenszeichen« sind bei Hirntoten noch vorhanden (vgl. BECKMANN 2010, S. 28 - 29). (52)}}
			Siehe: [[Todesverständnis]]

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\| Doch hier kommt die Grundsatzfrage auf, warum ablaufende physikalische und chemische Vorgänge im Gehirn wichtiger sein sollten als andere funktionelle Vorgänge im Körper des Menschen. (53)}}
			Diese Frage beantworten wir nonverbal bei jeder Entfernung eines Krebsgeschwüres, eines Blinddarms und Amputationen, ja sogar bei jedem Schneiden der Zehen- oder Fingernägel sowie der Haare.
	~~{{Zitat2\|~~

	~~{{Zitat2\|~~

	~~{{Zitat2\|~~

	~~{{Zitat2\|~~

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Ein weiteres Problem kann auftreten, wenn unter der Fortführung der lebenserhaltenden Maßnahmen der Patient einen Stillstand des Herzens erleidet. Hier würden Wiederbelebungsmaßnahmen nicht mehr im Sinne des Patienten durchgeführt werden. Diese dienen dann ausschließlich dem Zweck, die Organe zu Transplantationszwecken weiter funktionsfähig zu erhalten. (59)}}
			Wenn der Hirntote seine Organe spenden will, ist jede Wiederbelebungsmaßnahme - im Sinne von Aufrechterhalten des Blutkreislaufes - recht, denn nur so kann sein Wunsch, die Organe zu spenden, erfüllt werden.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Keiner kann in Deutschland gezwungen werden, seinen Körper nach einer Hirntoddiagnose zur Organ- und Gewebespende zur Verfügung zu stellen. Alle Bürger können sich selbst informieren und frei entscheiden, ob eine Zustimmung zur Spende erteilt werden soll. (60)}}
			Ebenso kann niemand zur Aufklärung gezwungen werden. - Seit 2013 wird jede(r) Krankenversicherte über seine Krankenkasse über Hirntod und Organspende aufgeklärt. Nach einer repräsentativen Umfrage des Jahres 2016 hat knapp die Hälfte der Bevölkerung zur Frage der Organspende noch keine Entscheidung getroffen.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\| Weitgehend unbekannt ist, dass Maßnahmen zur Lebenserhaltung erst nach der Explantation beendet und währenddessen noch anästhetische Kontrollmaßnahmen des Organspenders notwendig werden. (61)}}
			Maßnahmen zur Lebenserhaltung werden noch während der Organentnahme beendet, sowie das Herz zum Stillstand gebracht wurde.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Als einen Grund für den wachsenden Organbedarf in Deutschland sieht MANZEI, dass die Anzahl derer zunimmt, die wiederholt auf der Warteliste für ein Spenderorgan stehen, wenn die Gefahr der Abstoßung des bereits transplantierten Organs ihr Leben nochmals bedroht. Neue Studien besagen, dass in Deutschland lebende Patienten mit einem Spenderorgan dadurch bis zu siebenmal ein neues Organ erhalten können. (69)
			Siehe: [[Statistik/Deutschland#Erste_Transplantationen_und_Wiederholungen]]

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\| BRUNO REICHHART, Herzchirurg und Sprecher der Xenotransplantation-
			Forschungsgruppe der Deutschen Forschungsgemeinschaft, sagte, dass die Forschungsversuche schwierig seien, aber man komme „gut voran“. Bei Übertragungen von tierischen Zellen besteht die Gefahr, dass tierische Viren auf den Menschen übertragen werden könnten. Insulin von Schweinen wird schon seit Jahrzehnten bei der Diabetestherapie eingesetzt. (69)
			Seit [[Insulin]] von genetisch veränderten [[Bakterien]] mit menschlichem Insulin-Gen produziert wird, ist tierisches Insulin, das nicht jeder Diabetiker vertragen hatte und das zudem teurer war, vom Markt verdrängt worden. Zudem geht von [[Insulin]] als [[Hormon]] keine Gefahr aus, dass tierische Viren auf Menschen übertragen werden. Diese Gefahr besteht nur bei lebenden Zellen. Siehe: [[Xenotransplantation]]

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Denn im Mittelpunkt der Debatte stehen nicht nur die Probleme der Organspende und des Hirntodes. Hierbei geht es um elementare Dinge des Zusammenlebens in der Gesellschaft. Fragen, wie eine Gesellschaft mit Tod und Sterben umgehen will, werden wieder in den Fokus gerückt. Wie wird mit Sterbenden und Kranken umgegangen? Und wie mit gesunden Menschen? Dürfen Begehrlichkeiten geweckt werden, die Menschen moralisch unter Druck setzen, ihre Organe oder Teile davon zu spenden? (72)}}
			Diese "Begehrlichkeiten" gibt es auch bei anderen Wartelisten. So haben Pflegebedürftige und ihre Angehöre auch darauf zu warten, bis ein Bewohner eines Pflegeheimes stirbt und sie diesen Platz einnehmen dürfen.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Mit der Transplantationsmedizin hat sich ein ethisches Dilemma aufgetan. Dieses wird durch die neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Hirntod noch deutlicher sichtbar. Hier wird ein Menschenleben gegen ein anderes aufgewogen. Doch diese neuen Erkenntnisse zwingen zum Handeln. (72)}}
			Dieses Aufwiegen sehen nur die [[Kritiker]]. Die Organspender sehen hierbei nur, etwas Gutes zu tun. - Zudem steht dieses Zitat zielgerichtet im Widerspruch zum vorausgegangenen Zitat.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Für über 80 Millionen Bundesbürger sind insgesamt 13 Mitarbeiter 110 für die Telefonhotline der BZgA in Teilzeit und Vollzeit angestellt, um Fragen zur Organspende zu beantworten. Antworten auf kritische Fragen zum Hirntodkonzept konnten am Telefon von der befragten Beraterin nicht oder nicht umfassend beantwortet werden. Der Hinweis, selbst im Internet zu recherchieren, wurde dennoch gegeben, nachdem mitgeteilt worden ist, dass eine persönliche Beratung durch das Aufsuchen eines kompetenten Beraters gesetzlich nicht vorgesehen sei.<br>
			Auch bei der Krankenkasse erfolgte keine umfassende Telefonberatung. Hier wurde auf das Infotelefon der BZgA verwiesen. (73f)}}
			Der Grad der "kritischen Fragen" kann sehr unterschiedlich ausfallen. Warum Hirntoten das Herz noch schlägt, kann noch einfach erklärt werden. Warum sich Hirntote noch bewegen können, ist schon schwieriger. Warum [[hirntote Schwangere]] Muttermilch produzieren, ist eine Frage, die nur nach gründlicher Recherche beantworte werden kann.<ref group="Anm.">Bei dieser Frage musste ich nach 5-jährigem Betreiben dieses Organspende-Wiki´s auch erst einmal recherchieren, weil ich es mir nicht erklären konnte. Doch dann fand ich eine medizinische Erklärung, die in völligem Einklang mit dem Hirntodkonzept ist.</ref>

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Wo bekommen die Bundesbürger, denen es nicht möglich ist, selbst im Internet zu recherchieren, ihre Informationen her? (74)}}
			Leider meist von Seiten, die von [[Kritiker]]n betrieben werden und die oft viele [[Halb- und Unwahrheiten]] enthalten.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|An wen können sich die Menschen wenden, die sich mit dem Gedanken tragen, eine Niere oder einen Teil ihrer Leber einem nahe stehenden Menschen zu spenden? (74)}}
			An ein [[TXZ]].

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Wer kann ihre Fragen beantworten, ihre Sorgen und Bedenken verstehen? (74)}}
			Menschen mit echter Anteilnahme.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Wo werden entsprechende Weiterbildungen für Lehrkräfte angeboten? (74)}}
			Es gibt seit Jahren diese Weiterbildungen für Lehrer.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|
Zeile 208:		Zeile 223:
	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|

	~~{{Zitat2\|~~

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|

← Nächstältere Version		Version vom 29. März 2019, 23:23 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	In den Jahren 2006 bis 2015 betrug nach Feststellung des Hirntodes die Zustimmung zur Organspende bei 72% ±2%, in den Jahren 2016 und 2017 über 76%. Der o.g. Vertrauensverlust, die "zunehmende Ablehnungsrate" bzw. steigende Ablehnungsrate kann mit diesen Zahlen klar widerlegt werden.		In den Jahren 2006 bis 2015 betrug nach Feststellung des Hirntodes die Zustimmung zur Organspende bei 72% ±2%, in den Jahren 2016 und 2017 über 76%. Der o.g. Vertrauensverlust, die "zunehmende Ablehnungsrate" bzw. steigende Ablehnungsrate kann mit diesen Zahlen klar widerlegt werden.

	{{Zitat2\|Leichenteile würden den Empfänger vergiften. Verpflanzen kann man nur		{{Zitat2\|Leichenteile würden den Empfänger vergiften. Verpflanzen kann man nur Organe von einem lebenden Organismus. (3)}}
	Organe von einem lebenden Organismus. (3)}}
	{{Zitat2\|Das Anfangszitat ALAN SHEWMON’S kündigt bereits an, dass ich mich in vorliegender Arbeit mit der ersten Frage „Ist ein hirntoter Mensch wirklich tot?“ auseinandersetzen werde. (3)}}		{{Zitat2\|Das Anfangszitat ALAN SHEWMON’S kündigt bereits an, dass ich mich in vorliegender Arbeit mit der ersten Frage „Ist ein hirntoter Mensch wirklich tot?“ auseinandersetzen werde. (3)}}
	Siehe: [[Todesverständnis]]		Siehe: [[Todesverständnis]]

	{{Zitat2\|Während der erste durch den irreversiblen Stillstand des Kreislaufsystems und sichtbare sichere Todeszeichen gekennzeichnet ist, wird der Hirntod als irreversibles Koma (als „Tod mit schlagendem Herzen“) definiert. (4)}}		{{Zitat2\|Während der erste durch den irreversiblen Stillstand des Kreislaufsystems und sichtbare sichere Todeszeichen gekennzeichnet ist, wird der Hirntod als irreversibles Koma (als „Tod mit schlagendem Herzen“) definiert. (4)}}
	Siehe: [[~~Todesverständis~~]]		Siehe: [[Todesverständnis]]

	{{Zitat2\|Neue Erkenntnisse zum Hirntod, die vorrangig von amerikanischen Wissenschaftlern veröffentlicht wurden, haben in den letzten Jahren die Debatten zum Hirntod, zum Hirntodkriterium und zur Organspende wieder neu entfacht. Diese sind inzwischen in öffentlichen Diskussionen in Deutschland angekommen. (4)}}		{{Zitat2\|Neue Erkenntnisse zum Hirntod, die vorrangig von amerikanischen Wissenschaftlern veröffentlicht wurden, haben in den letzten Jahren die Debatten zum Hirntod, zum Hirntodkriterium und zur Organspende wieder neu entfacht. Diese sind inzwischen in öffentlichen Diskussionen in Deutschland angekommen. (4)}}
Zeile 61:		Zeile 60:

	{{Zitat2\| Bis zum Jahr 2011 war Professor LAUCHERT geschäftsführender Arzt der DSO. Er selbst war als Transplanteur tätig. Zur Schmerzempfindung Hirntoter sagte er folgendes: „Es ist in der Tat nicht zu belegen, dass eine für hirntot erklärte Person tatsächlich über keinerlei Wahrnehmungsvermögen mehr, insbesondere Schmerzempfindlichkeit verfügt“ (LAUCHERT o. J., zit. n. GOETTLE 2011, S. 4). (25)}}		{{Zitat2\| Bis zum Jahr 2011 war Professor LAUCHERT geschäftsführender Arzt der DSO. Er selbst war als Transplanteur tätig. Zur Schmerzempfindung Hirntoter sagte er folgendes: „Es ist in der Tat nicht zu belegen, dass eine für hirntot erklärte Person tatsächlich über keinerlei Wahrnehmungsvermögen mehr, insbesondere Schmerzempfindlichkeit verfügt“ (LAUCHERT o. J., zit. n. GOETTLE 2011, S. 4). (25)}}
	{{Zitat2\|Der geschäftsführende Arzt der DSO, Prof. Dr. med. W. Lauchert, teilte in einem Schreiben vom 25.09.2000 an die Pastorin Ines Odaischi mit: „Es ist in der Tat nicht zu belegen, dass eine für hirntot erklärte Person tatsächlich über keinerlei Wahrnehmungsvermögen, insbesondere Schmerzempfindlichkeit verfügt“ (FOCKE 2013, S. 20).		{{Zitat2\|Der geschäftsführende Arzt der DSO, Prof. Dr. med. W. Lauchert, teilte in einem Schreiben vom 25.09.2000 an die Pastorin Ines Odaischi mit: „Es ist in der Tat nicht zu belegen, dass eine für hirntot erklärte Person tatsächlich über keinerlei Wahrnehmungsvermögen, insbesondere Schmerzempfindlichkeit verfügt“ (FOCKE 2013, S. 20).}}
	Nach Aussage der [[DSO]] sei das Zitat so nicht gegeben worden.		Nach Aussage der [[DSO]] sei das Zitat so nicht gegeben worden.

Zeile 68:		Zeile 67:
	{{Zitat2\| Während der Erklärung der Schritte zur Hirntoddiagnostik präsentierte er ein Video, dass einen Patienten nach der Feststellung des „Hirntodes“ zeigte. Dieser Tote versuchte sich hinzusetzen und bewegte seine Arme vor der Brust. Obwohl ESTOL den Anwesenden versicherte, dass dieser Hirntote eine Leiche sei, waren viele Tagungsteilnehmer davon sehr beunruhigt. (30)}}		{{Zitat2\| Während der Erklärung der Schritte zur Hirntoddiagnostik präsentierte er ein Video, dass einen Patienten nach der Feststellung des „Hirntodes“ zeigte. Dieser Tote versuchte sich hinzusetzen und bewegte seine Arme vor der Brust. Obwohl ESTOL den Anwesenden versicherte, dass dieser Hirntote eine Leiche sei, waren viele Tagungsteilnehmer davon sehr beunruhigt. (30)}}
	Siehe: [[spinale Reflexe]]		Siehe: [[spinale Reflexe]]



	~~{{Zitat2\|~~

	{{Zitat2\|Obwohl das Hirntodkonzept von Beginn an bereits umstritten war, hat DANIEL ALAN SHEWMON, ein amerikanischer Kinderarzt und Neurologe, mit seinen Studien nun bewiesen, dass der Organismus des Menschen mit dem Absterben des Gehirns nicht zeitgleich zerfalle. Die Annahme, dass das Gehirn für die Steuerung der Integration des gesamten Organismus zuständig ist, wurde widerlegt. (Es wird dabei auch vom sogenannten „biologischen Integrationsargument“ gesprochen.) SHWEMON hat bewiesen, dass es keinen kausalen und zeitlichen Zusammenhang von Hirntod und dem Tod des Gesamtorganismus gibt. (47)}}		{{Zitat2\|Obwohl das Hirntodkonzept von Beginn an bereits umstritten war, hat DANIEL ALAN SHEWMON, ein amerikanischer Kinderarzt und Neurologe, mit seinen Studien nun bewiesen, dass der Organismus des Menschen mit dem Absterben des Gehirns nicht zeitgleich zerfalle. Die Annahme, dass das Gehirn für die Steuerung der Integration des gesamten Organismus zuständig ist, wurde widerlegt. (Es wird dabei auch vom sogenannten „biologischen Integrationsargument“ gesprochen.) SHWEMON hat bewiesen, dass es keinen kausalen und zeitlichen Zusammenhang von Hirntod und dem Tod des Gesamtorganismus gibt. (47)}}
	{{Zitat2\| Bei seiner Studie untersuchte SHEWMON im Jahr 1998 über 12.000 dokumentierte medizinische Quellen. Er suchte die Fälle heraus, bei denen die Patienten nach einer korrekt durchgeführten Hirntoddiagnose die Abschaltung der künstlichen Beatmung länger als sieben Tage überlebten. Dabei fand er insgesamt 175 dokumentierte Fallakten, die aussagten, dass nach diagnostiziertem Hirntod und dem Ausschalten der Beatmungsgeräte eine Zeitspanne von einer Woche bis zu vierzehn Jahren lag (vgl. MANZEI 2012, S. 160). (47)		{{Zitat2\| Bei seiner Studie untersuchte SHEWMON im Jahr 1998 über 12.000 dokumentierte medizinische Quellen. Er suchte die Fälle heraus, bei denen die Patienten nach einer korrekt durchgeführten Hirntoddiagnose die Abschaltung der künstlichen Beatmung länger als sieben Tage überlebten. Dabei fand er insgesamt 175 dokumentierte Fallakten, die aussagten, dass nach diagnostiziertem Hirntod und dem Ausschalten der Beatmungsgeräte eine Zeitspanne von einer Woche bis zu vierzehn Jahren lag (vgl. MANZEI 2012, S. 160). (47)
	Siehe: [[Alan Shewmon]]		Siehe: [[Alan Shewmon]]



	{{Zitat2\|WOLFGANG WALDSTEIN, der zum Zeitpunkt des Kongresses 2005 zu den „Zeichen des Todes“ Mitglied des Consiglio Direttivo der Päpstlichen Akademie für das Leben war, veröffentlichte 2012 in der Zeitschrift „Medizin & Ideologie“ einen Fachartikel. Er schreibt, dass die Mitglieder dieses Consiglio mehrheitlich den Hirntod fanatisch vertraten. Da ALAN SHEWMON, Mitglied der Akademie für das Leben, sich als Mediziner durch seine jahrelangen Klinikerfahrungen besonders kompetent und kritisch bereits im Jahr 2000 zur Hirntoddebatte geäußert hatte, wurde offenbar sein Ausschluss aus der Akademie erwogen. WALDSTEIN gelang es, dies zu verhindern. Der damalige Kanzler der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften, ein Verfechter des Hirntodes, war von den Ergebnissen dieses Kongresses so schockiert, dass er verbot, die Akten zu veröffentlichen. Dennoch hat ROBERTO DE MATTEI, Vizepräsident des Consiglio Nazionale delle Ricerche, im Jahr 2006 in englischer und im Jahr 2007 in italienischer Sprache ein Buch zum Kongress veröffentlicht. Dieses enthält teilweise Texte der Tagungsbeiträge der Teilnehmer des Kongresses von 2005 und Beiträge von Wissenschaftlern, die wegen der Brisanz der Texte als Redner nicht zugelassen wurden, wie beispielsweise WALDSTEIN selbst (vgl. WALDSTEIN 2012 b, S. 20) (57)}}		{{Zitat2\|WOLFGANG WALDSTEIN, der zum Zeitpunkt des Kongresses 2005 zu den „Zeichen des Todes“ Mitglied des Consiglio Direttivo der Päpstlichen Akademie für das Leben war, veröffentlichte 2012 in der Zeitschrift „Medizin & Ideologie“ einen Fachartikel. Er schreibt, dass die Mitglieder dieses Consiglio mehrheitlich den Hirntod fanatisch vertraten. Da ALAN SHEWMON, Mitglied der Akademie für das Leben, sich als Mediziner durch seine jahrelangen Klinikerfahrungen besonders kompetent und kritisch bereits im Jahr 2000 zur Hirntoddebatte geäußert hatte, wurde offenbar sein Ausschluss aus der Akademie erwogen. WALDSTEIN gelang es, dies zu verhindern. Der damalige Kanzler der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften, ein Verfechter des Hirntodes, war von den Ergebnissen dieses Kongresses so schockiert, dass er verbot, die Akten zu veröffentlichen. Dennoch hat ROBERTO DE MATTEI, Vizepräsident des Consiglio Nazionale delle Ricerche, im Jahr 2006 in englischer und im Jahr 2007 in italienischer Sprache ein Buch zum Kongress veröffentlicht. Dieses enthält teilweise Texte der Tagungsbeiträge der Teilnehmer des Kongresses von 2005 und Beiträge von Wissenschaftlern, die wegen der Brisanz der Texte als Redner nicht zugelassen wurden, wie beispielsweise WALDSTEIN selbst (vgl. WALDSTEIN 2012 b, S. 20) (57)}}
	Siehe: [[Wolfgang Waldstein]]		Siehe: [[Wolfgang Waldstein]]



	{{Zitat2\|Weltweit gibt es unterschiedliche Hirntodkriterien. Aus diesem Grund ist es schwer nachzuvollziehen, warum an einem Ort der Erde ein Patient bereits für hirntot erklärt werden kann, während er an einem anderen Ort noch als lebend bezeichnet wird. (13)}}		{{Zitat2\|Weltweit gibt es unterschiedliche Hirntodkriterien. Aus diesem Grund ist es schwer nachzuvollziehen, warum an einem Ort der Erde ein Patient bereits für hirntot erklärt werden kann, während er an einem anderen Ort noch als lebend bezeichnet wird. (13)}}
	Auch wenn es weltweit verschiedene Definitionen von Hirntod gibt, so hat [[D/A/CH]] mit dem [[Gesamthirntod]] die umfassendste Definition.		Auch wenn es weltweit verschiedene Definitionen von Hirntod gibt, so hat [[D/A/CH]] mit dem [[Gesamthirntod]] die umfassendste Definition.


	{{Zitat2\|In Deutschland hat der Gesetzgeber mit dem neuen Transplantationsgesetz keine gesetzlichen Regelungen getroffen, die die Kriterien zur Feststellung des Hirntodes festschreiben. (13)}}		{{Zitat2\|In Deutschland hat der Gesetzgeber mit dem neuen Transplantationsgesetz keine gesetzlichen Regelungen getroffen, die die Kriterien zur Feststellung des Hirntodes festschreiben. (13)}}
Zeile 157:		Zeile 147:
	Die Skandale waren vor allem 2012. Die ersten Maßnahmen wurden bereits 2012 ergriffen, weitere in den Folgejahren. Von diesen Maßnahmen ist in der 2015 abgegebenen Masterarbeit jedoch kein Wort enthalten.<ref group="Anm.">Im Januar 2014 brachte die [[DSO]] die Schrift "Hintergrundinformation. Nach den Wartelisten-Manipulationen. Was hat sich geändert? Maßnahmen und Konsequenzen" heraus. Hieraus hätte im Jahr 2015 geschöpft werden können.</ref> Siehe: [[Skandale#Ma.C3.9Fnahmen_und_Konsequenzen]]		Die Skandale waren vor allem 2012. Die ersten Maßnahmen wurden bereits 2012 ergriffen, weitere in den Folgejahren. Von diesen Maßnahmen ist in der 2015 abgegebenen Masterarbeit jedoch kein Wort enthalten.<ref group="Anm.">Im Januar 2014 brachte die [[DSO]] die Schrift "Hintergrundinformation. Nach den Wartelisten-Manipulationen. Was hat sich geändert? Maßnahmen und Konsequenzen" heraus. Hieraus hätte im Jahr 2015 geschöpft werden können.</ref> Siehe: [[Skandale#Ma.C3.9Fnahmen_und_Konsequenzen]]

	{{Zitat2\| Mit der Gleichsetzung des „Hirntodes“ mit dem Tod des Menschen wurde es juristisch möglich, an menschliche Organe zu Transplantationszwecken zu gelangen, ohne Menschen nach den bis dahin geltenden Vorstellungen und gesetzlichen Regelungen zu töten. (45)		{{Zitat2\| Mit der Gleichsetzung des „Hirntodes“ mit dem Tod des Menschen wurde es juristisch möglich, an menschliche Organe zu Transplantationszwecken zu gelangen, ohne Menschen nach den bis dahin geltenden Vorstellungen und gesetzlichen Regelungen zu töten. (45)}}
	{{Zitat2\|An diesen Zitaten wird ersichtlich, dass JONAS der Harvard Kommission vorgeworfen hat, dass sie mit der neuen Hirntoddefinition die Legitimation geschaffen hatten, Menschen bei lebendigem Leib zerschneiden zu können. (45)}}		{{Zitat2\|An diesen Zitaten wird ersichtlich, dass JONAS der Harvard Kommission vorgeworfen hat, dass sie mit der neuen Hirntoddefinition die Legitimation geschaffen hatten, Menschen bei lebendigem Leib zerschneiden zu können. (45)}}
	Siehe: [[Todesverständnis]] und [[Sprache der Kritiker]]		Siehe: [[Todesverständnis]] und [[Sprache der Kritiker]]
Zeile 180:		Zeile 170:
	Maßnahmen zur Lebenserhaltung werden noch während der Organentnahme beendet, sowie das Herz zum Stillstand gebracht wurde.		Maßnahmen zur Lebenserhaltung werden noch während der Organentnahme beendet, sowie das Herz zum Stillstand gebracht wurde.

	{{Zitat2\|Als einen Grund für den wachsenden Organbedarf in Deutschland sieht MANZEI, dass die Anzahl derer zunimmt, die wiederholt auf der Warteliste für ein Spenderorgan stehen, wenn die Gefahr der Abstoßung des bereits transplantierten Organs ihr Leben nochmals bedroht. Neue Studien besagen, dass in Deutschland lebende Patienten mit einem Spenderorgan dadurch bis zu siebenmal ein neues Organ erhalten können. (69)		{{Zitat2\|Als einen Grund für den wachsenden Organbedarf in Deutschland sieht MANZEI, dass die Anzahl derer zunimmt, die wiederholt auf der Warteliste für ein Spenderorgan stehen, wenn die Gefahr der Abstoßung des bereits transplantierten Organs ihr Leben nochmals bedroht. Neue Studien besagen, dass in Deutschland lebende Patienten mit einem Spenderorgan dadurch bis zu siebenmal ein neues Organ erhalten können. (69)}}
	Siehe: [[Statistik/Deutschland#Erste_Transplantationen_und_Wiederholungen]]		Siehe: [[Statistik/Deutschland#Erste_Transplantationen_und_Wiederholungen]]

	{{Zitat2\| BRUNO REICHHART, Herzchirurg und Sprecher der Xenotransplantation-		{{Zitat2\| BRUNO REICHHART, Herzchirurg und Sprecher der Xenotransplantation-
	Forschungsgruppe der Deutschen Forschungsgemeinschaft, sagte, dass die Forschungsversuche schwierig seien, aber man komme „gut voran“. Bei Übertragungen von tierischen Zellen besteht die Gefahr, dass tierische Viren auf den Menschen übertragen werden könnten. Insulin von Schweinen wird schon seit Jahrzehnten bei der Diabetestherapie eingesetzt. (69)		Forschungsgruppe der Deutschen Forschungsgemeinschaft, sagte, dass die Forschungsversuche schwierig seien, aber man komme „gut voran“. Bei Übertragungen von tierischen Zellen besteht die Gefahr, dass tierische Viren auf den Menschen übertragen werden könnten. Insulin von Schweinen wird schon seit Jahrzehnten bei der Diabetestherapie eingesetzt. (69)}}
	Seit [[Insulin]] von genetisch veränderten [[Bakterien]] mit menschlichem Insulin-Gen produziert wird, ist tierisches Insulin, das nicht jeder Diabetiker vertragen hatte und das zudem teurer war, vom Markt verdrängt worden. Zudem geht von [[Insulin]] als [[Hormon]] keine Gefahr aus, dass tierische Viren auf Menschen übertragen werden. Diese Gefahr besteht nur bei lebenden Zellen. Siehe: [[Xenotransplantation]]		Seit [[Insulin]] von genetisch veränderten [[Bakterien]] mit menschlichem Insulin-Gen produziert wird, ist tierisches Insulin, das nicht jeder Diabetiker vertragen hatte und das zudem teurer war, vom Markt verdrängt worden. Zudem geht von [[Insulin]] als [[Hormon]] keine Gefahr aus, dass tierische Viren auf Menschen übertragen werden. Diese Gefahr besteht nur bei lebenden Zellen. Siehe: [[Xenotransplantation]]

Zeile 716:		Zeile 706:
	<references />		<references />

	[[Kategorie: Richtigstellung]]		[[Kategorie: Richtigstellung]], [[Kategorie: Arbeit]]