PCB - Versionsgeschichte

Klaus: Klaus verschob die Seite President’s Council on Bioethics nach PCB

2020-05-21T17:20:43Z

Klaus verschob die Seite President’s Council on Bioethics nach PCB

← Nächstältere Version	Version vom 21. Mai 2020, 19:20 Uhr
(kein Unterschied)

Klaus: /* Stellungnahmen */

2019-08-08T08:02:29Z

Stellungnahmen

← Nächstältere Version		Version vom 8. August 2019, 10:02 Uhr
Zeile 94:		Zeile 94:
	Angela Speth schrieb über das Papier des PCB: "Einen wirklich praxistauglichen Leitfaden konnte das Gremium am Ende mit seinem 'White Paper' nicht präsentieren. Einerseits bestätigte es die Gültigkeit des Hirntods: 'Ein Patient mit totalem Hirnversagen verfügt nicht mehr über die fundamentalen Eigenschaften lebender Organismen: mit der Umgebung in Kontakt zu treten und zielgerichtet zu handeln.'<br>		Angela Speth schrieb über das Papier des PCB: "Einen wirklich praxistauglichen Leitfaden konnte das Gremium am Ende mit seinem 'White Paper' nicht präsentieren. Einerseits bestätigte es die Gültigkeit des Hirntods: 'Ein Patient mit totalem Hirnversagen verfügt nicht mehr über die fundamentalen Eigenschaften lebender Organismen: mit der Umgebung in Kontakt zu treten und zielgerichtet zu handeln.'<br>
	Fehlten diese authentischen Merkmale eines aktiven und fortbestehenden Lebens, könne man mit Gewissheit das Urteil fällen, dass der Mensch als Ganzes gestorben sei. Andererseits forderten die Experten: 'Nur die traditionellen Zeichen – das irreversible Aussetzen von Herz- und Lungenfunktion – sollten herangezogen werden, um einen Patienten für tot zu erklären.'"<ref name="Speth">Angela Speth: Gefangen im Niemandsland: Eine 'chronisch Überlebende' entfacht die Diskussion um Trennlinie zwischen Leben und Tod neu. (Medscape 21.05.2018) Nach: https://deutsch.medscape.com/artikelansicht/4906962 Zugriff am 22.12.2018.</ref>		Fehlten diese authentischen Merkmale eines aktiven und fortbestehenden Lebens, könne man mit Gewissheit das Urteil fällen, dass der Mensch als Ganzes gestorben sei. Andererseits forderten die Experten: 'Nur die traditionellen Zeichen – das irreversible Aussetzen von Herz- und Lungenfunktion – sollten herangezogen werden, um einen Patienten für tot zu erklären.'"<ref name="Speth">Angela Speth: Gefangen im Niemandsland: Eine 'chronisch Überlebende' entfacht die Diskussion um Trennlinie zwischen Leben und Tod neu. (Medscape 21.05.2018) Nach: https://deutsch.medscape.com/artikelansicht/4906962 Zugriff am 22.12.2018.</ref>

			Bettina Schöne-Seifert schrieb über den Versuch des PCB, die Grenze zwischen Leben und Tod neu zu definieren: "Nach dieser Auffassung ist ein Organismus so lange lebendig, wie er einen selbstbezüglichen Antrieb (drive; felt need) zur Offenheit für seine Umwelt habe, der sich insbesondere durch selbstständige Atmung realisiere. Dieser Versuch ist weithin als schwammig, inkohärent und vor allem ad hoc zurück gewiesen worden und allenfalls für seine Einsicht darein gelobt worden, dass (zumindest) die herkömmliche biologische Begründung von ÄT untauglich sei."Bettina Schöne-Seifert: Der hirntodbasierte Tod als Rechtsfiktion? Münster 2014, 7. https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/kfg-normenbegruendung/intern/publikationen/schoene-seifert/69_sch__ne-seifert_-_hirntod.pdf Zugriff am 08.08.2019.</ref>

	== Anhang ==		== Anhang ==

Klaus: /* Stellungnahmen */

2018-12-23T05:26:22Z

Stellungnahmen

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2018, 07:26 Uhr
Zeile 93:		Zeile 93:

	Angela Speth schrieb über das Papier des PCB: "Einen wirklich praxistauglichen Leitfaden konnte das Gremium am Ende mit seinem 'White Paper' nicht präsentieren. Einerseits bestätigte es die Gültigkeit des Hirntods: 'Ein Patient mit totalem Hirnversagen verfügt nicht mehr über die fundamentalen Eigenschaften lebender Organismen: mit der Umgebung in Kontakt zu treten und zielgerichtet zu handeln.'<br>		Angela Speth schrieb über das Papier des PCB: "Einen wirklich praxistauglichen Leitfaden konnte das Gremium am Ende mit seinem 'White Paper' nicht präsentieren. Einerseits bestätigte es die Gültigkeit des Hirntods: 'Ein Patient mit totalem Hirnversagen verfügt nicht mehr über die fundamentalen Eigenschaften lebender Organismen: mit der Umgebung in Kontakt zu treten und zielgerichtet zu handeln.'<br>
	Fehlten diese authentischen Merkmale eines aktiven und fortbestehenden Lebens, könne man mit Gewissheit das Urteil fällen, dass der Mensch als Ganzes gestorben sei. Andererseits forderten die Experten: 'Nur die traditionellen Zeichen – das irreversible Aussetzen von Herz- und Lungenfunktion – sollten herangezogen werden, um einen Patienten für tot zu erklären.'"<ref name="Speth">Angela Speth: Gefangen im Niemandsland: Eine ~~„chronisch Überlebende“~~ entfacht die Diskussion um Trennlinie zwischen Leben und Tod neu. (Medscape 21.05.2018) Nach: https://deutsch.medscape.com/artikelansicht/4906962 Zugriff am 22.12.2018.</ref>		Fehlten diese authentischen Merkmale eines aktiven und fortbestehenden Lebens, könne man mit Gewissheit das Urteil fällen, dass der Mensch als Ganzes gestorben sei. Andererseits forderten die Experten: 'Nur die traditionellen Zeichen – das irreversible Aussetzen von Herz- und Lungenfunktion – sollten herangezogen werden, um einen Patienten für tot zu erklären.'"<ref name="Speth">Angela Speth: Gefangen im Niemandsland: Eine 'chronisch Überlebende' entfacht die Diskussion um Trennlinie zwischen Leben und Tod neu. (Medscape 21.05.2018) Nach: https://deutsch.medscape.com/artikelansicht/4906962 Zugriff am 22.12.2018.</ref>

	== Anhang ==		== Anhang ==

Klaus: /* Stellungnahmen */

2018-12-23T05:24:49Z

Stellungnahmen

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2018, 07:24 Uhr
Zeile 92:		Zeile 92:
	http://www.imabe.org/fileadmin/imago_hominis/pdf/IH020_079-091.pdf Zugriff am 8.12.2016.</ref>		http://www.imabe.org/fileadmin/imago_hominis/pdf/IH020_079-091.pdf Zugriff am 8.12.2016.</ref>

	Angela Speth schrieb über das Papier des PCB: "Einen wirklich praxistauglichen Leitfaden konnte das Gremium am Ende mit seinem 'White Paper' nicht präsentieren. Einerseits bestätigte es die Gültigkeit des Hirntods: 'Ein Patient mit totalem Hirnversagen verfügt nicht mehr über die fundamentalen Eigenschaften lebender Organismen: mit der Umgebung in Kontakt zu treten und zielgerichtet zu handeln.'"<ref name="Speth">Angela Speth: Gefangen im Niemandsland: Eine „chronisch Überlebende“ entfacht die Diskussion um Trennlinie zwischen Leben und Tod neu. (Medscape 21.05.2018) Nach: https://deutsch.medscape.com/artikelansicht/4906962 Zugriff am 22.12.2018.</ref>		Angela Speth schrieb über das Papier des PCB: "Einen wirklich praxistauglichen Leitfaden konnte das Gremium am Ende mit seinem 'White Paper' nicht präsentieren. Einerseits bestätigte es die Gültigkeit des Hirntods: 'Ein Patient mit totalem Hirnversagen verfügt nicht mehr über die fundamentalen Eigenschaften lebender Organismen: mit der Umgebung in Kontakt zu treten und zielgerichtet zu handeln.'<br>
			Fehlten diese authentischen Merkmale eines aktiven und fortbestehenden Lebens, könne man mit Gewissheit das Urteil fällen, dass der Mensch als Ganzes gestorben sei. Andererseits forderten die Experten: 'Nur die traditionellen Zeichen – das irreversible Aussetzen von Herz- und Lungenfunktion – sollten herangezogen werden, um einen Patienten für tot zu erklären.'"<ref name="Speth">Angela Speth: Gefangen im Niemandsland: Eine „chronisch Überlebende“ entfacht die Diskussion um Trennlinie zwischen Leben und Tod neu. (Medscape 21.05.2018) Nach: https://deutsch.medscape.com/artikelansicht/4906962 Zugriff am 22.12.2018.</ref>

	== Anhang ==		== Anhang ==

Klaus: /* Stellungnahmen */

2018-12-23T05:23:03Z

Stellungnahmen

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2018, 07:23 Uhr
Zeile 92:		Zeile 92:
	http://www.imabe.org/fileadmin/imago_hominis/pdf/IH020_079-091.pdf Zugriff am 8.12.2016.</ref>		http://www.imabe.org/fileadmin/imago_hominis/pdf/IH020_079-091.pdf Zugriff am 8.12.2016.</ref>

			Angela Speth schrieb über das Papier des PCB: "Einen wirklich praxistauglichen Leitfaden konnte das Gremium am Ende mit seinem 'White Paper' nicht präsentieren. Einerseits bestätigte es die Gültigkeit des Hirntods: 'Ein Patient mit totalem Hirnversagen verfügt nicht mehr über die fundamentalen Eigenschaften lebender Organismen: mit der Umgebung in Kontakt zu treten und zielgerichtet zu handeln.'"<ref name="Speth">Angela Speth: Gefangen im Niemandsland: Eine „chronisch Überlebende“ entfacht die Diskussion um Trennlinie zwischen Leben und Tod neu. (Medscape 21.05.2018) Nach: https://deutsch.medscape.com/artikelansicht/4906962 Zugriff am 22.12.2018.</ref>

	== Anhang ==		== Anhang ==

Klaus: /* Zum Hirntod */

2018-03-09T18:35:26Z

Zum Hirntod

← Nächstältere Version		Version vom 9. März 2018, 20:35 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	"Der President's Council on Bioethics (PCB) (das US-amerikanische Pendant zum Deutschen Ethikrat) hat im Dezember 2008 das Grundlagenpapier [https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/559343/Controversies%20in%20the%20Determination%20of%20Death%20for%20the%20Web.pdf?sequence=1&isAllowed=y Controversies in the Determination of Death] publiziert. Darin konstatiert er, dass der anhaltende Dissens zum Hirntodkriterium sowie neue empirische Ergebnisse zum integrierten Funktionieren des Körpers von Hirntoten eine erneute Debatte über den Hirntod erforderten. Der Rat räumt ein, dass das integrierte Funktionieren des Körpers nicht unbedingt kurz nach Eintritt des Hirntodes aufhört - die Annahme des engen zeitlichen und kausalen Zusammenhangs war bisher das Hauptargument für die Gleichsetzung von Hirntod und Tod." So schreibt [[Sabine Müller]] in "Wie tot sind Hirntote? Alte Frage - neue Antworten" in Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ 20-21/2011).<ref>http://www.bpb.de/apuz/33311/wie-tot-sind-hirntote-alte-frage-neue-antworten?p=2 Zugriff am 2.6.2016.</ref>		"Der President's Council on Bioethics (PCB) (das US-amerikanische Pendant zum Deutschen Ethikrat) hat im Dezember 2008 das Grundlagenpapier [https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/559343/Controversies%20in%20the%20Determination%20of%20Death%20for%20the%20Web.pdf?sequence=1&isAllowed=y Controversies in the Determination of Death] publiziert. Darin konstatiert er, dass der anhaltende Dissens zum Hirntodkriterium sowie neue empirische Ergebnisse zum integrierten Funktionieren des Körpers von Hirntoten eine erneute Debatte über den Hirntod erforderten. Der Rat räumt ein, dass das integrierte Funktionieren des Körpers nicht unbedingt kurz nach Eintritt des Hirntodes aufhört - die Annahme des engen zeitlichen und kausalen Zusammenhangs war bisher das Hauptargument für die Gleichsetzung von Hirntod und Tod." So schreibt [[Sabine Müller]] in "Wie tot sind Hirntote? Alte Frage - neue Antworten" in Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ 20-21/2011).<ref>http://www.bpb.de/apuz/33311/wie-tot-sind-hirntote-alte-frage-neue-antworten?p=2 Zugriff am 2.6.2016.</ref>

	"Die Bedeutung dieser Befunde lässt sich daran ermessen,		"Die Bedeutung dieser Befunde lässt sich daran ermessen, dass der President’s Council on Bioethics im Jahr 2008 den Aussagen Shewmons und dem Versuch ihrer Widerlegung eine eigene Stellungnahme gewidmet hat." So beschreibt es die Minderheit des [[DER]] auf Seite 89 der Stellungnahme "Hirntod und Entscheidung zur Organspende".<ref>http://www.ethikrat.org/dateien/pdf/stellungnahme-hirntod-und-entscheidung-zur-organspende.pdf Zugriff am 2.6.2016.</ref>
	dass der President’s Council on Bioethics im Jahr 2008 den ~~Aus-~~
	~~sagen~~ Shewmons und dem Versuch ihrer Widerlegung eine
	eigene Stellungnahme gewidmet hat." So beschreibt es die Minderheit des [[DER]] auf Seite 89 der Stellungnahme "Hirntod und Entscheidung zur Organspende".<ref>http://www.ethikrat.org/dateien/pdf/stellungnahme-hirntod-und-entscheidung-zur-organspende.pdf Zugriff am 2.6.2016.</ref>

	"Der President’s Council on Bioethics benennt in seinen Begründungsversuch drei Voraussetzungen, die kumulativ erfüllt sein müssen, damit man vom Tod eines Menschen sprechen könne:<br>		"Der President’s Council on Bioethics benennt in seinen Begründungsversuch drei Voraussetzungen, die kumulativ erfüllt sein müssen, damit man vom Tod eines Menschen sprechen könne:<br>

Klaus: /* Zu DCD */

2017-05-03T06:22:48Z

Zu DCD

← Nächstältere Version		Version vom 3. Mai 2017, 08:22 Uhr
Zeile 69:		Zeile 69:

	=== Zu [[DCD]] ===		=== Zu [[DCD]] ===
	Wie sehr das PCB am Herztod als Tod des Menschen festhält, zeigt sich in deren Haltung gegenüber der "Donation after cardiac death" ([[DCD]]), oft noch als „Non-Heart-Beating-Donor“ ([[NHBD]]) bezeichnet. Hierzu schreibt die Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern in ihrem Handrechung "leben und sterben im Herrn" (2014) auf Seite 48: "In den USA ist der Non-Heart-Beating-Donor nach dem Weißpapier des President’s Council on Bioethics von 2008 sogar der bevorzugte Organspender, weil der Herztod hier im Gegensatz zum Hirntod als sicheres Kriterium gilt."<ref>http://www.bag.admin.ch/transplantation/10023/13123/index.html?lang=de Zugriff am 2.12.2016.</ref> [[DCD}} wird jedoch vom [[DER]] aus ethischen Gründen abgelehnt.		Wie sehr das PCB am Herztod als Tod des Menschen festhält, zeigt sich in deren Haltung gegenüber der "Donation after cardiac death" ([[DCD]]), oft noch als „Non-Heart-Beating-Donor“ ([[NHBD]]) bezeichnet. Hierzu schreibt die Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern in ihrem Handrechung "leben und sterben im Herrn" (2014) auf Seite 48: "In den USA ist der Non-Heart-Beating-Donor nach dem Weißpapier des President’s Council on Bioethics von 2008 sogar der bevorzugte Organspender, weil der Herztod hier im Gegensatz zum Hirntod als sicheres Kriterium gilt."<ref>http://www.bag.admin.ch/transplantation/10023/13123/index.html?lang=de Zugriff am 2.12.2016.</ref> [[DCD]] wird jedoch vom [[DER]] aus ethischen Gründen abgelehnt.

	Auf Seite 113 des Papieres vom PCB heißt es:		Auf Seite 113 des Papieres vom PCB heißt es:

Klaus: /* Einberufung */

2017-03-15T07:26:24Z

Einberufung

← Nächstältere Version		Version vom 15. März 2017, 09:26 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	== President’s Council on Bioethics ==		== President’s Council on Bioethics ==
	=== Einberufung ===		=== Einberufung ===
	In den späten 90er-Jahren wurde die Debatte über [https://de.wikipedia.org/wiki/Stammzelle Stammzellforschung] in den USA immer intensiver. Daher gründete Präsident [https://de.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush George W. Bush], von 2001-2009 der 43. Präsident der USA, im Jahr 2001 das "[https://en.wikipedia.org/wiki/The_President%27s_Council_on_Bioethics President’s Council on Bioethics] (~~BCP~~), also einen präsidialen Beirat für Bioethik, dessen Vorsitz Kass von 2001 bis 2005 innehatte.<ref name="jud">http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13786 Zugriff am 2.6.2016.</ref>		In den späten 90er-Jahren wurde die Debatte über [https://de.wikipedia.org/wiki/Stammzelle Stammzellforschung] in den USA immer intensiver. Daher gründete Präsident [https://de.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush George W. Bush], von 2001-2009 der 43. Präsident der USA, im Jahr 2001 das "[https://en.wikipedia.org/wiki/The_President%27s_Council_on_Bioethics President’s Council on Bioethics] (PCB), also einen präsidialen Beirat für Bioethik, dessen Vorsitz Kass von 2001 bis 2005 innehatte.<ref name="jud">http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13786 Zugriff am 2.6.2016.</ref>

	Präsident Bush bekundete im August 2001 seine erste größere Fernsehansprache nach dem Amtsantritt sein starkes Interesse an einer moralisch verantwortbaren Entwicklung der Stammzellforschung. In dieser Ansprache betonte er zwar, dass seine Regierung medizinische Forschung im Stammzellbereich unterstützen werde, schloss aber eine föderale Förderung verbrauchender embryonaler Stammzellforschung aus. Zu seiner Beratung in bioethischen Fragen werde ein Rat aus führenden Wissenschaftlern, Medizinern, Ethikern, Anwälten, Theologen und anderen Fachleuten geschaffen. Dieser Rat nahm dann seine Arbeit unter dem Namen "President's Council on Bioethics" auf.<ref>https://www.tab-beim-bundestag.de/de/pdf/publikationen/berichte/TAB-Hintergrundpapier-hp016.pdf Zugriff am 2.12.2016.</ref> Damit war die Marschrichtung des PCB noch vor seiner Gründung vorgegeben.		Präsident Bush bekundete im August 2001 seine erste größere Fernsehansprache nach dem Amtsantritt sein starkes Interesse an einer moralisch verantwortbaren Entwicklung der Stammzellforschung. In dieser Ansprache betonte er zwar, dass seine Regierung medizinische Forschung im Stammzellbereich unterstützen werde, schloss aber eine föderale Förderung verbrauchender embryonaler Stammzellforschung aus. Zu seiner Beratung in bioethischen Fragen werde ein Rat aus führenden Wissenschaftlern, Medizinern, Ethikern, Anwälten, Theologen und anderen Fachleuten geschaffen. Dieser Rat nahm dann seine Arbeit unter dem Namen "President's Council on Bioethics" auf.<ref>https://www.tab-beim-bundestag.de/de/pdf/publikationen/berichte/TAB-Hintergrundpapier-hp016.pdf Zugriff am 2.12.2016.</ref> Damit war die Marschrichtung des PCB noch vor seiner Gründung vorgegeben.

Klaus: /* Zum Hirntod */

2017-01-25T08:18:54Z

Zum Hirntod

← Nächstältere Version		Version vom 25. Januar 2017, 10:18 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:

	=== Zum Hirntod ===		=== Zum Hirntod ===
	"Der President's Council on Bioethics (das US-amerikanische Pendant zum Deutschen Ethikrat) hat im Dezember 2008 das Grundlagenpapier Controversies in the Determination of Death publiziert. Darin konstatiert er, dass der anhaltende Dissens zum Hirntodkriterium sowie neue empirische Ergebnisse zum integrierten Funktionieren des Körpers von Hirntoten eine erneute Debatte über den Hirntod erforderten. Der Rat räumt ein, dass das integrierte Funktionieren des Körpers nicht unbedingt kurz nach Eintritt des Hirntodes aufhört - die Annahme des engen zeitlichen und kausalen Zusammenhangs war bisher das Hauptargument für die Gleichsetzung von Hirntod und Tod." So schreibt [[Sabine Müller]] in "Wie tot sind Hirntote? Alte Frage - neue Antworten" in Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ 20-21/2011).<ref>http://www.bpb.de/apuz/33311/wie-tot-sind-hirntote-alte-frage-neue-antworten?p=2 Zugriff am 2.6.2016.</ref>		"Der President's Council on Bioethics (PCB) (das US-amerikanische Pendant zum Deutschen Ethikrat) hat im Dezember 2008 das Grundlagenpapier [https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/559343/Controversies%20in%20the%20Determination%20of%20Death%20for%20the%20Web.pdf?sequence=1&isAllowed=y Controversies in the Determination of Death] publiziert. Darin konstatiert er, dass der anhaltende Dissens zum Hirntodkriterium sowie neue empirische Ergebnisse zum integrierten Funktionieren des Körpers von Hirntoten eine erneute Debatte über den Hirntod erforderten. Der Rat räumt ein, dass das integrierte Funktionieren des Körpers nicht unbedingt kurz nach Eintritt des Hirntodes aufhört - die Annahme des engen zeitlichen und kausalen Zusammenhangs war bisher das Hauptargument für die Gleichsetzung von Hirntod und Tod." So schreibt [[Sabine Müller]] in "Wie tot sind Hirntote? Alte Frage - neue Antworten" in Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ 20-21/2011).<ref>http://www.bpb.de/apuz/33311/wie-tot-sind-hirntote-alte-frage-neue-antworten?p=2 Zugriff am 2.6.2016.</ref>

	"Die Bedeutung dieser Befunde lässt sich daran ermessen,		"Die Bedeutung dieser Befunde lässt sich daran ermessen,
Zeile 51:		Zeile 51:
	Appreciating these capacities as mutually supporting aspects of the organism’s vital work will help us understand why an individual with total brain failure should be declared dead, even when ventilator-supported “breathing” masks the presence of death.		Appreciating these capacities as mutually supporting aspects of the organism’s vital work will help us understand why an individual with total brain failure should be declared dead, even when ventilator-supported “breathing” masks the presence of death.

	~~Von Pons übersetzt~~ heißt dies:<br>		Übersetzt heißt dies:<br>
	Die Arbeit des Organismus, der in seinem Handel mit der Umgebungswelt ausgedrückt ist, hängt von drei grundsätzlichen Kapazitäten ab:		Die Arbeit des Organismus, der in seinem Handel mit der Umgebungswelt ausgedrückt ist, hängt von drei grundsätzlichen Kapazitäten ab:
	# Offenheit zur Welt, d. h. Empfänglichkeit zu Stimuli und Signale von der Umgebungsumgebung.		# Offenheit zur Welt, d. h. Empfänglichkeit zu Stimuli und Signale von der Umgebungsumgebung.
Zeile 60:		Zeile 60:

	Mit dieser Definition von Hirntod fallen eine Reihe von Menschen darunter, die nach der Definition von Hirntod in [[D/A/CH]] nicht als Hirntote bezeichnet werden: alle dauerhaft tief im Koma liegende Menschen ohne Eigenatmung, voran alle Menschen im [https://de.wikipedia.org/wiki/Apallisches_Syndrom Apallisches Syndrom] ohne Eigenatmung. <br>		Mit dieser Definition von Hirntod fallen eine Reihe von Menschen darunter, die nach der Definition von Hirntod in [[D/A/CH]] nicht als Hirntote bezeichnet werden: alle dauerhaft tief im Koma liegende Menschen ohne Eigenatmung, voran alle Menschen im [https://de.wikipedia.org/wiki/Apallisches_Syndrom Apallisches Syndrom] ohne Eigenatmung. <br>
	Dies macht nicht nur deutlich, dass die Definition von Hirntod in [[D/A/CH]] '''weitaus enger gefasst''' ist, sondern dass mit dem Verweis auf den President’s Council on Bioethics in der deutschsprachigen Diskussion ~~nicht nur~~ Äpfel mit Birnen ~~(Obst)~~ verglichen werden~~, sondern eher Äpfel mit Kartoffeln (Lebensmittel)~~.~~<br>~~		Dies macht nicht nur deutlich, dass die Definition von Hirntod in [[D/A/CH]] '''weitaus enger gefasst''' ist, sondern dass mit dem Verweis auf den President’s Council on Bioethics in der deutschsprachigen Diskussion Äpfel mit Birnen verglichen werden. Das hat mit dem nationalen Unterschied zwischen [[Hirnstammtod]] und [[Gesamthirntod]] zu tun.
	Das hat ~~nicht nur etwas~~ mit dem nationalen Unterschied zwischen [[Hirnstammtod]] und [[Gesamthirntod]] zu tun. ~~Es erweckt darüber hinaus auch~~ den ~~Eindruck~~, dass ~~viele Mitglieder~~ des President’s Council on Bioethics ~~den Hirntod medizinisch nicht verstanden haben oder dass sie einfach nur eine neue Definition erstellen wollen~~, in ~~der Überzeugung~~, ~~dass sie es besser machen würden~~.
			Auf Seite 89 beginnt das PCB im Kapitel 7 mit dem Fazit ihrer Arbeit: Unter den Mitgliedern des PCB ist die vorherrschende Meinung, dass die derzeitige neurologische Norm zur Todeserklärung, die auf einer sorgfältigen Diagnose des Hirntodes basiert, biologisch und philosophisch verteidigungsfähig ist.<ref group="Anm.">Among members of the President’s Council on Bioethics, the prevailing opinion is that the current neurological standard for declaring death, grounded in a careful diagnosis of total brain failure, is biologically and philosophically defensible. (PCB, 89)</ref>

	[[Sabine Müller]] schreibt darüber: "Der President's Council on Bioethics hat im Dezember 2008 eingestanden, dass die bisher vertretene Begründung für das Hirntodkriterium, nämlich die Annahme des engen zeitlichen und kausalen Zusammenhangs des Hirntodes und der Desintegration der körperlichen Funktionen, empirisch widerlegt sei. Trotzdem hält der Council am Hirntodkriterium fest, stützt es aber nun auf eine neue naturphilosophische statt empirische Begründung, die den lebenden Organismus über die aktive Auseinandersetzung mit der Welt als notwendiges Kriterium für Leben bestimmt."<ref>http://link.springer.com/article/10.1007/s00481-009-0044-5 Zugriff am 2.12.2016.</ref>		[[Sabine Müller]] schreibt darüber: "Der President's Council on Bioethics hat im Dezember 2008 eingestanden, dass die bisher vertretene Begründung für das Hirntodkriterium, nämlich die Annahme des engen zeitlichen und kausalen Zusammenhangs des Hirntodes und der Desintegration der körperlichen Funktionen, empirisch widerlegt sei. Trotzdem hält der Council am Hirntodkriterium fest, stützt es aber nun auf eine neue naturphilosophische statt empirische Begründung, die den lebenden Organismus über die aktive Auseinandersetzung mit der Welt als notwendiges Kriterium für Leben bestimmt."<ref>http://link.springer.com/article/10.1007/s00481-009-0044-5 Zugriff am 2.12.2016.</ref>

Klaus: /* Anhang */

2016-12-08T20:40:07Z

Anhang

← Nächstältere Version		Version vom 8. Dezember 2016, 22:40 Uhr
Zeile 88:		Zeile 88:

	http://gap8.de/mentis-gap8-druck-endversion.pdf		http://gap8.de/mentis-gap8-druck-endversion.pdf

			=== Stellungnahmen ===
			Für Johannes Bonelli ist die neue Todesdefinition des PCB "ziemlich schwammig und auch angreifbar. Denn warum sollte ein Hirntoter nicht mit
			seiner Umgebung kommunizieren, wenn doch bei ihm ein Austausch von Sauerstoff und CO<sub>2</sub> erfolgt, wenn er Wärme abgibt, Nahrungsstoffe aufnimmt und ausscheidet usw. Man fragt sich, was den Ethikrat bewogen hat, das wohl fundierte Integrationsargument leichtfertig aufzugeben und durch eine so schwammige Definition zu ersetzen. Hier ist doch eine gewisse Argumentationsmüdigkeit festzustellen. Der Ethikrat hat jedenfalls durch diesen Schwenk der Sache keinen guten Dienst erwiesen."<ref>Johannes Bonelli: Der Status des Hirntoten.
			http://www.imabe.org/fileadmin/imago_hominis/pdf/IH020_079-091.pdf Zugriff am 8.12.2016.</ref>


	== Anhang ==		== Anhang ==