Thomas Fischer - Versionsgeschichte

Klaus am 6. Januar 2019 um 16:48 Uhr

2019-01-06T16:48:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. Januar 2019, 18:48 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	=== Sterben und sterben lassen ===		=== Sterben und sterben lassen (2018) ===
	Thomas Fischer, Richter am 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs, veröffentlichte am 09.11.2018 eine Kolumne im Spiegel mit der Überschrift "Spahns Organspende-Konzept. Sterben und sterben lassen"<ref>http://www.spiegel.de/panorama/justiz/organspende-sterben-und-sterben-lassen-a-1237676.html Zugriff am 23.11.2018.</ref>		Thomas Fischer, Richter am 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs, veröffentlichte am 09.11.2018 eine Kolumne im Spiegel mit der Überschrift "Spahns Organspende-Konzept. Sterben und sterben lassen"<ref>http://www.spiegel.de/panorama/justiz/organspende-sterben-und-sterben-lassen-a-1237676.html Zugriff am 23.11.2018.</ref>

Klaus: Klaus verschob die Seite R/Sterben lassen (2018) nach Thomas Fischer, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen

2019-01-06T16:48:32Z

Klaus verschob die Seite R/Sterben lassen (2018) nach Thomas Fischer, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen

← Nächstältere Version	Version vom 6. Januar 2019, 18:48 Uhr
(kein Unterschied)

Klaus am 6. Januar 2019 um 16:48 Uhr

2019-01-06T16:48:09Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. Januar 2019, 18:48 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			=== Sterben und sterben lassen ===
	Thomas Fischer, Richter am 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs, veröffentlichte am 09.11.2018 eine Kolumne im Spiegel mit der Überschrift "Spahns Organspende-Konzept. Sterben und sterben lassen"<ref>http://www.spiegel.de/panorama/justiz/organspende-sterben-und-sterben-lassen-a-1237676.html Zugriff am 23.11.2018.</ref>		Thomas Fischer, Richter am 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs, veröffentlichte am 09.11.2018 eine Kolumne im Spiegel mit der Überschrift "Spahns Organspende-Konzept. Sterben und sterben lassen"<ref>http://www.spiegel.de/panorama/justiz/organspende-sterben-und-sterben-lassen-a-1237676.html Zugriff am 23.11.2018.</ref>

Zeile 102:		Zeile 103:
	=== Einzelnachweise ===		=== Einzelnachweise ===
	<references />		<references />

			[[Kategorie:Richtigstellung]]

Klaus am 26. November 2018 um 18:48 Uhr

2018-11-26T18:48:42Z

Klaus am 26. November 2018 um 17:31 Uhr

2018-11-26T17:31:24Z

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 {{Zitat2|Die geplante Einführung der Widerspruchsregelung sei "absurd, totalitär-paternalistisch und dazu unehrlich."}}
 Leben die Millionen Menschen, die seit Jahren und Jahrzehnten in einem Land mit Widerspruchsregelung leben, in einem totalitär-paternalistisch und dazu unehrlichen System?<br>
+{| class="wikitable" width="25%" style="float:right"
 Im Jahr 2017 hatten sich 19,7% der [[Organspender]] zu Lebzeiten schriftlich für eine Organspende ausgesprochen, von den [[Organverweigerern]] 4,6% dagegen. 26,7% der [[Organspender]] hatten sich zu Lebzeiten für eine Organspende ausgesprochen, 29,8% der [[Organverweigerer]] dagegen. Bei 41,0% der [[Organspender]] haben die Hinterbliebenen die Zustimmung vermutet, bei 24,8% der [[Organverweigerer]] den Widerspruch vermutet. Bei 12,6% der [[Organspender]] haben die Hinterbliebenen die Zustimmung gegeben, weil sie keine Ahnung hatten, wie es der Hirntote gewünscht hätte, bei 40,8% der [[Organverweigerer]] haben die Hinterbliebenen der Organentnahme widersprochen (siehe: [[Statistik/Spender#Entscheidungen_zur_Organspende]] Quelle: DSO: Jahresbericht 2017, 54).<br>
 Damit haben bei den [[Organspendern]] in 53,6% der Fälle die Hinterbliebenen die Zustimmung zur Organspende gegeben und bei den [[Organverweigerern]]in 65,6% der Fälle die Hinterbliebenen der Organentnahme widersprochen. Es ist jedoch seit Herbst 2012 mit der Änderung des [[TPG]] politischer Wille, dass sich jeder schriftlich zur Frage der Organspende äußern soll. Dieses Ziel wurde selbst nach 5 Jahren nicht annähernd erreicht. Daher ist eine [[Widerspruchsregelung]] ehrlicher, weil jeder widerspricht, der im Falle seines Hirntodes für sich keine Organentnahme wünscht. Momentan haben wir einen höchst unehrlichen Zustand, weil in über der Hälfte der Fälle die Hinterbliebenen entscheiden.

Klaus am 26. November 2018 um 17:21 Uhr

2018-11-26T17:21:34Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2018, 19:21 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	{{Zitat2\|Die geplante Einführung der Widerspruchsregelung sei "absurd, totalitär-paternalistisch und dazu unehrlich."}}		{{Zitat2\|Die geplante Einführung der Widerspruchsregelung sei "absurd, totalitär-paternalistisch und dazu unehrlich."}}
	Leben die Millionen Menschen, die seit Jahren und Jahrzehnten in einem Land mit Widerspruchsregelung in einem totalitär-paternalistisch und dazu unehrlichen System?<br>		Leben die Millionen Menschen, die seit Jahren und Jahrzehnten in einem Land mit Widerspruchsregelung leben, in einem totalitär-paternalistisch und dazu unehrlichen System?<br>
	Im Jahr 2017 hatten sich 19,7% der ~~Hirntoten~~ zu Lebzeiten schriftlich für eine Organspende ausgesprochen, 4,6% dagegen. 26,7% hatten sich zu Lebzeiten für eine Organspende ausgesprochen, 29,8% dagegen. Bei 41,0% haben die Hinterbliebenen die Zustimmung vermutet, bei 24,8% den Widerspruch vermutet. Bei 12,6% haben die Hinterbliebenen die Zustimmung gegeben, weil sie keine Ahnung hatten, wie es der Hirntote gewünscht hätte, bei 40,8% haben die Hinterbliebenen der Organentnahme widersprochen (siehe: [[Statistik/Spender#Entscheidungen_zur_Organspende]] Quelle: DSO: Jahresbericht 2017, 54).<br>
	Damit haben in 53,6% der Fälle die Hinterbliebenen die Zustimmung zur Organspende gegeben und in 65,6% der Fälle der Organentnahme widersprochen. Es ist jedoch seit Herbst 2012 mit der Änderung des [[TPG]] politischer Wille, dass sich jeder schriftlich zur Frage der Organspende äußern soll. Dieses Ziel wurde selbst nach 5 Jahren nicht annähernd erreicht. Daher ist eine [[Widerspruchsregelung]] ehrlicher, weil jeder widerspricht, der im Falle seines Hirntodes für sich keine Organentnahme wünscht. Momentan haben wir einen höchst unehrlichen Zustand, weil in über der Hälfte der Fälle die Hinterbliebenen entscheiden.		Im Jahr 2017 hatten sich 19,7% der [[Organspender]] zu Lebzeiten schriftlich für eine Organspende ausgesprochen, von den [[Organverweigerern]] 4,6% dagegen. 26,7% der [[Organspender]] hatten sich zu Lebzeiten für eine Organspende ausgesprochen, 29,8% der [[Organverweigerer]] dagegen. Bei 41,0% der [[Organspender]] haben die Hinterbliebenen die Zustimmung vermutet, bei 24,8% der [[Organverweigerer]] den Widerspruch vermutet. Bei 12,6% der [[Organspender]] haben die Hinterbliebenen die Zustimmung gegeben, weil sie keine Ahnung hatten, wie es der Hirntote gewünscht hätte, bei 40,8% der [[Organverweigerer]] haben die Hinterbliebenen der Organentnahme widersprochen (siehe: [[Statistik/Spender#Entscheidungen_zur_Organspende]] Quelle: DSO: Jahresbericht 2017, 54).<br>
			Damit haben bei den [[Organspendern]] in 53,6% der Fälle die Hinterbliebenen die Zustimmung zur Organspende gegeben und bei den [[Organverweigerern]]in 65,6% der Fälle die Hinterbliebenen der Organentnahme widersprochen. Es ist jedoch seit Herbst 2012 mit der Änderung des [[TPG]] politischer Wille, dass sich jeder schriftlich zur Frage der Organspende äußern soll. Dieses Ziel wurde selbst nach 5 Jahren nicht annähernd erreicht. Daher ist eine [[Widerspruchsregelung]] ehrlicher, weil jeder widerspricht, der im Falle seines Hirntodes für sich keine Organentnahme wünscht. Momentan haben wir einen höchst unehrlichen Zustand, weil in über der Hälfte der Fälle die Hinterbliebenen entscheiden.

	{{Zitat2\|Es soll dazu dienen, die Zahl der Spender zu erhöhen, die infolge des "Transplantationsskandals" (2011/12) stark zurückgegangen ist, weil die meisten Bürger wenig Vertrauen in das System haben.}}		{{Zitat2\|Es soll dazu dienen, die Zahl der Spender zu erhöhen, die infolge des "Transplantationsskandals" (2011/12) stark zurückgegangen ist, weil die meisten Bürger wenig Vertrauen in das System haben.}}

Kraasch am 24. November 2018 um 20:36 Uhr

2018-11-24T20:36:04Z

Klaus am 24. November 2018 um 09:15 Uhr

2018-11-24T09:15:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. November 2018, 11:15 Uhr
Zeile 68:		Zeile 68:
	* "Wenn ihr jedoch das königliche Gesetz gemäß der Schrift erfüllt: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst!, dann handelt ihr recht." (Jak 2,8)</ref>		* "Wenn ihr jedoch das königliche Gesetz gemäß der Schrift erfüllt: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst!, dann handelt ihr recht." (Jak 2,8)</ref>
	* "Wer von euch wird seinen Sohn oder seinen Ochsen, der in den Brunnen fällt, nicht sofort herausziehen, auch am Sabbat?" (Lk 14,5)		* "Wer von euch wird seinen Sohn oder seinen Ochsen, der in den Brunnen fällt, nicht sofort herausziehen, auch am Sabbat?" (Lk 14,5)
	* "Es gibt keine größere Liebe, als wenn einer sein Leben für seine Freunde hingibt." (Joh 15,13)		* "Es gibt keine größere Liebe, als wenn einer sein Leben für seine Freunde hingibt." (Joh 15,13)<ref group="Anm.">Bei der Organspende hat niemand sein Leben hinzugeben, denn Hirntote sind bereits tot. Man hat nur zu bestimmen, dass man im Falle des eigenen Hirntodes als Organspender zur Verfügung steht.</ref>
	* "In allem habe ich euch gezeigt, dass man sich auf diese Weise abmühen und sich der Schwachen annehmen soll, in Erinnerung an die Worte Jesu, des Herrn, der selbst gesagt hat: Geben ist seliger als nehmen." (Apg 20,35)		* "In allem habe ich euch gezeigt, dass man sich auf diese Weise abmühen und sich der Schwachen annehmen soll, in Erinnerung an die Worte Jesu, des Herrn, der selbst gesagt hat: Geben ist seliger als nehmen." (Apg 20,35)
	* "Niemandem bleibt etwas schuldig, außer der gegenseitigen Liebe! Wer den andern liebt, hat das Gesetz erfüllt." (Röm 13,8)		* "Niemandem bleibt etwas schuldig, außer der gegenseitigen Liebe! Wer den andern liebt, hat das Gesetz erfüllt." (Röm 13,8)

Klaus am 24. November 2018 um 09:09 Uhr

2018-11-24T09:09:56Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. November 2018, 11:09 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	{{Zitat2\|Es soll dazu dienen, die Zahl der Spender zu erhöhen, die infolge des "Transplantationsskandals" (2011/12) stark zurückgegangen ist, weil die meisten Bürger wenig Vertrauen in das System haben.}}		{{Zitat2\|Es soll dazu dienen, die Zahl der Spender zu erhöhen, die infolge des "Transplantationsskandals" (2011/12) stark zurückgegangen ist, weil die meisten Bürger wenig Vertrauen in das System haben.}}
	Diese Aussage stimmt zwar mit den Aussagen der meisten Medien überein, aber nicht mit den Fakten der Realität. Der Anteil der [[Organverweigerer]] lag nach den Jahresberichten der [[DSO]]in den Jahren 2006 bis 2013 bei 25,7 bis 29,9%. Der Höchstwert war im Jahr 2009. Von 2013 (29,3% Nein-Anteil) bis 2016 sank der Anteil der [[Organverweigerer]] auf 23,8%, d.h. die Spendebereitschaft in Deutschland stieg im gleichen Zeitraum von 70,7% auf 75,2% (siehe: [[Organmangel#Entscheidungen_zur_Organspende]]). o		Diese Aussage stimmt zwar mit den Aussagen der meisten Medien überein, aber nicht mit den Fakten der Realität. Der Anteil der [[Organverweigerer]] lag nach den Jahresberichten der [[DSO]]in den Jahren 2006 bis 2013 bei 25,7 bis 29,9%. Der Höchstwert war im Jahr 2009. Von 2013 (29,3% Nein-Anteil) bis 2016 sank der Anteil der [[Organverweigerer]] auf 23,8%, d.h. die Spendebereitschaft in Deutschland stieg im gleichen Zeitraum von 70,7% auf 75,2% (siehe: [[Organmangel#Entscheidungen_zur_Organspende]]).

	{{Zitat2\|um das "Potenzial" (gemeint: das potenzielle Biomaterial = todesnahe Patienten) früher und effektiver zu erfassen.}}		{{Zitat2\|um das "Potenzial" (gemeint: das potenzielle Biomaterial = todesnahe Patienten) früher und effektiver zu erfassen.}}

Klaus am 24. November 2018 um 09:09 Uhr

2018-11-24T09:09:29Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. November 2018, 11:09 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	{{Zitat2\|Es soll dazu dienen, die Zahl der Spender zu erhöhen, die infolge des "Transplantationsskandals" (2011/12) stark zurückgegangen ist, weil die meisten Bürger wenig Vertrauen in das System haben.}}		{{Zitat2\|Es soll dazu dienen, die Zahl der Spender zu erhöhen, die infolge des "Transplantationsskandals" (2011/12) stark zurückgegangen ist, weil die meisten Bürger wenig Vertrauen in das System haben.}}
	Diese Aussage stimmt zwar mit den Aussagen der meisten Medien überein, aber nicht mit den Fakten der Realität. Der Anteil der [[Organverweigerer]] lag nach den Jahresberichten der [[DSO]]in den Jahren 2006 bis 2013 bei 25,7 bis 29,9%. Der Höchstwert war im Jahr 2009. Von 2013 (29,3% Nein-Anteil) bis 2016 sank der Anteil der [[Organverweigerer]] auf 23,8%, d.h. die Spendebereitschaft in Deutschland stieg im gleichen Zeitraum von 70,7% auf 75,2% (siehe: [[Organmangel#Entscheidungen_zur_Organspende]]).		Diese Aussage stimmt zwar mit den Aussagen der meisten Medien überein, aber nicht mit den Fakten der Realität. Der Anteil der [[Organverweigerer]] lag nach den Jahresberichten der [[DSO]]in den Jahren 2006 bis 2013 bei 25,7 bis 29,9%. Der Höchstwert war im Jahr 2009. Von 2013 (29,3% Nein-Anteil) bis 2016 sank der Anteil der [[Organverweigerer]] auf 23,8%, d.h. die Spendebereitschaft in Deutschland stieg im gleichen Zeitraum von 70,7% auf 75,2% (siehe: [[Organmangel#Entscheidungen_zur_Organspende]]). o

	{{Zitat2\|gemeint: das potenzielle Biomaterial = todesnahe Patienten}}		{{Zitat2\|um das "Potenzial" (gemeint: das potenzielle Biomaterial = todesnahe Patienten) früher und effektiver zu erfassen.}}
	Als ein Mensch, der sich für den Fall seines Hirntodes eine Organspende ausdrücklich wünscht (siehe: [[Mein letzter Wille]], verwehre ich mich gegen Bezeichnungen wie "Biomaterial". Ob eine solche Wortwahl einem vorsitzenden Richter des 2. Strafsenats des Bundesgerichtshofes würdig ist, mögen andere entscheiden. Sachlich ist es keinesfalls.		Als ein Mensch, der sich für den Fall seines Hirntodes eine Organspende ausdrücklich wünscht (siehe: [[Mein letzter Wille]], verwehre ich mich gegen Bezeichnungen wie "Biomaterial". Ob eine solche Wortwahl einem vorsitzenden Richter des 2. Strafsenats des Bundesgerichtshofes würdig ist, mögen andere entscheiden. Sachlich ist es keinesfalls.

Zeile 79:		Zeile 79:

	'''Fazit:'''		'''Fazit:'''
	Die gewählte Sprache von Thomas Fischer ist an einigen Stellen unsachlich und eines Richters am 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs ~~unwürdig~~. Die eigenen Wortschöpfungen verletzen jeden, der im Falle seines Hirntodes zur Organspende bereit ist. Die Äußerungen sind an vielen Stellen unkorrekt, wie diese Richtigstellungen zeigen. Es ist daher verwunderlich, dass die Spiegel-Redaktion einen solchen Artikel überhaupt zur Veröffentlichung angenommen hat.		Die gewählte Sprache von Thomas Fischer ist an einigen Stellen unsachlich und eines Richters am 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs unpassend. Die eigenen Wortschöpfungen verletzen jeden, der im Falle seines Hirntodes zur Organspende bereit ist. Die Äußerungen sind an vielen Stellen unkorrekt, wie diese Richtigstellungen zeigen. Es ist daher verwunderlich, dass die Spiegel-Redaktion einen solchen Artikel überhaupt zur Veröffentlichung angenommen hat.

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2018, 20:48 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	\|}		\|}
	Im Jahr 2017 hatten sich 19,7% der [[Organspender]] zu Lebzeiten schriftlich für eine Organspende ausgesprochen, von den [[Organverweigerern]] 4,6% dagegen. 26,7% der [[Organspender]] hatten sich zu Lebzeiten für eine Organspende ausgesprochen, 29,8% der [[Organverweigerer]] dagegen. Bei 41,0% der [[Organspender]] haben die Hinterbliebenen die Zustimmung vermutet, bei 24,8% der [[Organverweigerer]] den Widerspruch vermutet. Bei 12,6% der [[Organspender]] haben die Hinterbliebenen die Zustimmung gegeben, weil sie keine Ahnung hatten, wie es der Hirntote gewünscht hätte, bei 40,8% der [[Organverweigerer]] haben die Hinterbliebenen der Organentnahme widersprochen (siehe: [[Statistik/Spender#Entscheidungen_zur_Organspende]] Quelle: DSO: Jahresbericht 2017, 54).<br>		Im Jahr 2017 hatten sich 19,7% der [[Organspender]] zu Lebzeiten schriftlich für eine Organspende ausgesprochen, von den [[Organverweigerern]] 4,6% dagegen. 26,7% der [[Organspender]] hatten sich zu Lebzeiten für eine Organspende ausgesprochen, 29,8% der [[Organverweigerer]] dagegen. Bei 41,0% der [[Organspender]] haben die Hinterbliebenen die Zustimmung vermutet, bei 24,8% der [[Organverweigerer]] den Widerspruch vermutet. Bei 12,6% der [[Organspender]] haben die Hinterbliebenen die Zustimmung gegeben, weil sie keine Ahnung hatten, wie es der Hirntote gewünscht hätte, bei 40,8% der [[Organverweigerer]] haben die Hinterbliebenen der Organentnahme widersprochen (siehe: [[Statistik/Spender#Entscheidungen_zur_Organspende]] Quelle: DSO: Jahresbericht 2017, 54).<br>
	Damit haben bei den [[Organspendern]] in 53,6% der Fälle die Hinterbliebenen die Zustimmung zur Organspende gegeben und bei den [[Organverweigerern]]in 65,6% der Fälle die Hinterbliebenen der Organentnahme widersprochen. Es ist jedoch seit Herbst 2012 mit der Änderung des [[TPG]] politischer Wille, dass sich jeder schriftlich zur Frage der Organspende äußern soll. Dieses Ziel wurde selbst nach 5 Jahren nicht annähernd erreicht. Daher ist eine [[Widerspruchsregelung]] ehrlicher, weil jeder ~~widerspricht~~, der im Falle seines Hirntodes für sich keine Organentnahme wünscht. Momentan haben wir einen höchst unehrlichen Zustand, weil in über der Hälfte der Fälle die Hinterbliebenen entscheiden.		Damit haben bei den [[Organspendern]] in 53,6% der Fälle die Hinterbliebenen die Zustimmung zur Organspende gegeben und bei den [[Organverweigerern]]in 65,6% der Fälle die Hinterbliebenen der Organentnahme widersprochen. Es ist jedoch seit Herbst 2012 mit der Änderung des [[TPG]] politischer Wille, dass sich jeder schriftlich zur Frage der Organspende äußern soll. Dieses Ziel wurde selbst nach 5 Jahren nicht annähernd erreicht. Daher ist eine [[Widerspruchsregelung]] ehrlicher, weil jeder widersprechen kann, der im Falle seines Hirntodes für sich keine Organentnahme wünscht. Momentan haben wir einen höchst unehrlichen Zustand, weil in über der Hälfte der Fälle die Hinterbliebenen entscheiden.

	{{Zitat2\|Es soll dazu dienen, die Zahl der Spender zu erhöhen, die infolge des "Transplantationsskandals" (2011/12) stark zurückgegangen ist, weil die meisten Bürger wenig Vertrauen in das System haben.}}		{{Zitat2\|Es soll dazu dienen, die Zahl der Spender zu erhöhen, die infolge des "Transplantationsskandals" (2011/12) stark zurückgegangen ist, weil die meisten Bürger wenig Vertrauen in das System haben.}}
	Diese Aussage stimmt zwar mit den Aussagen der meisten Medien überein, aber nicht mit den Fakten ~~der Realität~~. Der Anteil der [[Organverweigerer]] lag nach den Jahresberichten der [[DSO]] in den Jahren 2006 bis 2013 bei 25,7 bis 29,9%. Der Höchstwert war im Jahr 2009. Von 2013 (29,3% Nein-Anteil) bis 2016 sank der Anteil der [[Organverweigerer]] auf 23,8%, d.h. die Spendebereitschaft in Deutschland stieg im gleichen Zeitraum von 70,7% auf 75,2% (siehe: [[Organmangel#Entscheidungen_zur_Organspende]]).		Diese Aussage stimmt zwar mit den Aussagen der meisten Medien überein, aber nicht mit den Fakten. Der Anteil der [[Organverweigerer]] lag nach den Jahresberichten der [[DSO]] in den Jahren 2006 bis 2013 bei 25,7 bis 29,9%. Der Höchstwert war im Jahr 2009. Von 2013 (29,3% Nein-Anteil) bis 2016 sank der Anteil der [[Organverweigerer]] auf 23,8%, d.h. die Spendebereitschaft in Deutschland stieg im gleichen Zeitraum von 70,7% auf 75,2% (siehe: [[Organmangel#Entscheidungen_zur_Organspende]]).

	{{Zitat2\|1=um das "Potenzial" (gemeint: das potenzielle Biomaterial = todesnahe Patienten) früher und effektiver zu erfassen.}}		{{Zitat2\|1=um das "Potenzial" (gemeint: das potenzielle Biomaterial = todesnahe Patienten) früher und effektiver zu erfassen.}}
	Als ein Mensch, der sich für den Fall seines Hirntodes eine Organspende ausdrücklich wünscht (siehe: [[Mein letzter Wille]], verwehre ich mich gegen Bezeichnungen wie "Biomaterial". Ob eine solche Wortwahl einem Vorsitzenden Richter des Zweiten Strafsenats des Bundesgerichtshofes würdig ist, mögen andere entscheiden. Sachlich ist es keinesfalls.		Als ein Mensch, der sich für den Fall seines Hirntodes eine Organspende ausdrücklich wünscht (siehe: [[Mein letzter Wille]]), verwehre ich mich gegen Bezeichnungen wie "Biomaterial". Ob eine solche Wortwahl einem Vorsitzenden Richter des Zweiten Strafsenats des Bundesgerichtshofes würdig ist, mögen andere entscheiden. Sachlich ist es keinesfalls.

	{{Zitat2\|"Alle acht Stunden stirbt ein Mensch, weil kein passendes Organ zur Verfügung steht", lautet der Überschriften-Text auf der Homepage des BMG. Wir rechnen: Das sind drei am Tag, 1000 pro Jahr. Genauso viele Menschen töten sich jährlich selbst durch Sich-Überfahrenlassen von Zügen. Sich Erhängen ist viermal häufiger, Springen aus großen Höhen vielleicht halb so häufig. Insgesamt sterben in Deutschland in jedem Jahr 800.000 Menschen, also "alle 40 Sekunden" einer. Etwas mehr als ein Prozent davon - 10.000 Menschen - töten sich selbst, mindestens 110.000 versuchen es (Dunkelziffer vermutlich hoch).}}		{{Zitat2\|"Alle acht Stunden stirbt ein Mensch, weil kein passendes Organ zur Verfügung steht", lautet der Überschriften-Text auf der Homepage des BMG. Wir rechnen: Das sind drei am Tag, 1000 pro Jahr. Genauso viele Menschen töten sich jährlich selbst durch Sich-Überfahrenlassen von Zügen. Sich Erhängen ist viermal häufiger, Springen aus großen Höhen vielleicht halb so häufig. Insgesamt sterben in Deutschland in jedem Jahr 800.000 Menschen, also "alle 40 Sekunden" einer. Etwas mehr als ein Prozent davon - 10.000 Menschen - töten sich selbst, mindestens 110.000 versuchen es (Dunkelziffer vermutlich hoch).}}
Zeile 33:		Zeile 33:

	{{Zitat2\|Anders gesagt: An irgendetwas muss man ja nun einmal leider sterben. Ob Herr X stirbt, weil seine Leberzirrhose dazu drängt, oder weil kein Unfallopfer mit jungfräulicher Leber zur Verfügung steht, ist eine Frage der Perspektive. Aber selbstverständlich hängen die Fragen zusammen.}}		{{Zitat2\|Anders gesagt: An irgendetwas muss man ja nun einmal leider sterben. Ob Herr X stirbt, weil seine Leberzirrhose dazu drängt, oder weil kein Unfallopfer mit jungfräulicher Leber zur Verfügung steht, ist eine Frage der Perspektive. Aber selbstverständlich hängen die Fragen zusammen.}}
	Hier nimmt Fischer Bezug auf die ungeschickte Formulierung der Homepage des BMG (siehe oben). Korrekter ist diese Aussage: "Alle acht Stunden stirbt ein Mensch, dessen Leben durch ein rechtzeitig zur Verfügung stehendes Organ hätte gerettet werden können." Fischer ist vielleicht als Jurist wenig darin geübt, sich von einem vorhandenen Text zu lösen und die Kernaussage zu erkennen. Daher sei es hier wiederholt: "Alle acht Stunden stirbt ein Mensch, dessen Leben durch ein rechtzeitig zur Verfügung stehendes Organ hätte gerettet werden können."<br>		Hier nimmt Richter Fischer Bezug auf die ungeschickte Formulierung der Homepage des BMG (siehe oben). Korrekter ist diese Aussage: "Alle acht Stunden stirbt ein Mensch, dessen Leben durch ein rechtzeitig zur Verfügung stehendes Organ hätte gerettet werden können." Richter Fischer ist vielleicht als Jurist wenig darin geübt, sich von einem vorhandenen Text zu lösen und die Kernaussage zu erkennen. Daher sei es hier wiederholt: "Alle acht Stunden stirbt ein Mensch, dessen Leben durch ein rechtzeitig zur Verfügung stehendes Organ hätte gerettet werden können."<br>
	[https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeine_Gefahr#Unterlassene_Hilfeleistung Unterlassene Hilfeleistung] wird nach § 323c StGB als [https://de.wikipedia.org/wiki/Unterlassungsdelikt Unterlassungsdelikt] bestraft. Dies ~~sollte~~ Richter Fischer bekannt ~~sein~~. Es gibt zu denken, dass sich Richter Fischer nicht darauf einlässt.<ref group="Anm.">Es drängt sich der Gedanke auf, dass Richter Fischer mit der Ausblendung des [https://de.wikipedia.org/wiki/Unterlassungsdelikt Unterlassungsdelikts] vielleicht sein schlechtes Gewissen beruhigen will.</ref>		[https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeine_Gefahr#Unterlassene_Hilfeleistung Unterlassene Hilfeleistung] wird nach § 323c StGB als [https://de.wikipedia.org/wiki/Unterlassungsdelikt Unterlassungsdelikt] bestraft. Dies ist Richter Fischer sicher bekannt. Es gibt zu denken, dass sich Richter Fischer nicht darauf einlässt.<ref group="Anm.">Es drängt sich der Gedanke auf, dass Richter Fischer mit der Ausblendung des [https://de.wikipedia.org/wiki/Unterlassungsdelikt Unterlassungsdelikts] vielleicht sein schlechtes Gewissen beruhigen will.</ref>

	{{Zitat2\|"Organspende" unserer Zeit ist ein begriffliches Monster, eingebettet in ein planmäßiges Konzept euphemistischer Verharmlosung.}}		{{Zitat2\|"Organspende" unserer Zeit ist ein begriffliches Monster, eingebettet in ein planmäßiges Konzept euphemistischer Verharmlosung.}}
	Als Bürger, der im Falle seines Hirntodes seine Organe spenden will (siehe: [[Mein letzter Wille]]) verwehre ich mich solcher Begriffe (Monster, Verharmlosung).		Als Bürger, der im Falle seines Hirntodes seine Organe spenden will (siehe: [[Mein letzter Wille]]), verwehre ich mich solcher Begriffe (Monster, Verharmlosung).

	{{Zitat2\|Er steht in einer Lügenreihe mit "Schwangerschaftsabbruch" und "Sterbehilfe" - verdrehten Euphemismen purer Angst, zitternder Machtlosigkeit und kleinrahmiger Allmachtsträume.}}		{{Zitat2\|Er steht in einer Lügenreihe mit "Schwangerschaftsabbruch" und "Sterbehilfe" - verdrehten Euphemismen purer Angst, zitternder Machtlosigkeit und kleinrahmiger Allmachtsträume.}}
	[[Datei:Herz 94b.jpg\|right]]		[[Datei:Herz 94b.jpg\|right]]
	Die Angst und die Machtlosigkeit vor dem Tod ~~ist nicht zu leugnen~~, auch vor dem [[Hirntod]]. Diesen haben die Ärzte auf den Intensivstationen versucht zu verhindern. Leider war die Schwere der zum Hirntod ~~führende~~ [[Ursache]] so schwer, dass der [[Hirntod]] nicht verhindert werden konnte. Nach der Feststellung des Hirntodes wird die künstliche Beatmung abgeschaltet, was binnen weniger Minuten zum Herzstillstand führt. Wenn jedoch gesunde Organe und eine Zustimmung zur Organentnahme vorliegen, werden die gesunden Organe eingehender untersucht. Die transplantierbaren Organe werden an [[ET]] gemeldet. [[ET]] vermittelt die transplantierbaren Organe. Wenn klar ist, welches Organ in welches [[TXZ]] soll, kann mit der [[Organentnahme]] begonnen werden. Von Feststellung des [[Hirntod]]es bis zum Beginn der [[Organentnahme]] vergehen nach Jahresberichten der [[DSO]] meist 12-24 Stunden. In dieser Zeit ist der Hirntote, bei dem keine [[Organentnahme]] möglich war, kalt und steif (Totenstarre).<br>		Die Angst und die Machtlosigkeit vor dem Tod, auch vor dem [[Hirntod]], ist nicht zu leugnen. Diesen haben die Ärzte auf den Intensivstationen versucht zu verhindern. Leider war die Schwere der zum Hirntod führenden [[Ursache]] so schwer, dass der [[Hirntod]] nicht verhindert werden konnte. Nach der Feststellung des Hirntodes wird die künstliche Beatmung abgeschaltet, was binnen weniger Minuten zum Herzstillstand führt. Wenn jedoch gesunde Organe und eine Zustimmung zur Organentnahme vorliegen, werden die gesunden Organe eingehender untersucht. Die transplantierbaren Organe werden an [[ET]] gemeldet. [[ET]] vermittelt die transplantierbaren Organe. Wenn klar ist, welches Organ in welches [[TXZ]] soll, kann mit der [[Organentnahme]] begonnen werden. Von der Feststellung des [[Hirntod]]es bis zum Beginn der [[Organentnahme]] vergehen nach Jahresberichten der [[DSO]] meist 12-24 Stunden. In dieser Zeit ist der Hirntote, bei dem keine [[Organentnahme]] möglich war, kalt und steif (Totenstarre).<br>
	Für viele Hinterbliebenen ist die [[Organentnahme]] in dem Sinne tröstlich, dass aus der Sinnlosigkeit des Todes etwas Gutes gemacht wurde. Auch leben die transplantierten Organe in den Transplantierten weiter. Mitunter erhalten die Hinterbliebenen von den Transplantierten einen [[Dankesbrief]], der über die [[DSO]] zugestellt wird, damit die Anonymität gewahrt bleibt.		Für viele Hinterbliebenen ist die [[Organentnahme]] in dem Sinne tröstlich, dass aus der Sinnlosigkeit des Todes etwas Gutes gemacht wurde. Auch leben die transplantierten Organe in den Transplantierten weiter. Mitunter erhalten die Hinterbliebenen von den Transplantierten einen [[Dankesbrief]], der über die [[DSO]] zugestellt wird, damit die Anonymität gewahrt bleibt.

	{{Zitat2\|Zugleich gibt es wenige Personen, die bereit sind, Teile ihres eigenen Körpers prä- oder postmortal hierzu zur Verfügung zu stellen und dadurch Geld (erstaunlicherweise: sehr verwerflich!) oder einen sozialnützlichen Abgang (angeblich: sehr verdienstvoll!) zu erlangen.}}		{{Zitat2\|Zugleich gibt es wenige Personen, die bereit sind, Teile ihres eigenen Körpers prä- oder postmortal hierzu zur Verfügung zu stellen und dadurch Geld (erstaunlicherweise: sehr verwerflich!) oder einen sozialnützlichen Abgang (angeblich: sehr verdienstvoll!) zu erlangen.}}
	In [[D/A/CH]] erhält kein Organspender oder seine ~~Hinterbliebene~~ Geld oder sonst eine Vergütung. Dies verbietet das [[TPG]], ~~das~~ dies als Organhandel ~~ahnden~~ würde.<br>		In [[D/A/CH]] erhält kein Organspender oder seine Hinterbliebenen Geld oder sonst eine Vergütung. Dies verbietet das [[TPG]], nachdem dies als Organhandel geahndet würde.<br>
	Es verwundert, dass Richter Fischer als Jurist dies nicht weiß und trotz dieser Unkenntnis doch darüber schreibt.		Es verwundert, dass Richter Fischer als Jurist dies nicht weiß und trotz dieser Unkenntnis doch darüber schreibt.

Zeile 56:		Zeile 56:

	{{Zitat2\|Die Unvertretbarkeit der Personenwürde und der personalen Selbstbestimmung wird durch die "Widerspruchslösung" ignoriert, marginalisiert und entwertet.}}		{{Zitat2\|Die Unvertretbarkeit der Personenwürde und der personalen Selbstbestimmung wird durch die "Widerspruchslösung" ignoriert, marginalisiert und entwertet.}}
	Mit der [[Widerspruchsregelung]] behält jeder geschäftsfähige Mensch seine personale ~~Selbstbesimmung~~.		Mit der [[Widerspruchsregelung]] behält jeder geschäftsfähige Mensch seine personale Selbstbestimmung.

	{{Zitat2\|Den Bürgern wird zugemutet, gegen eine obrigkeitliche Vorabverfügung über den innersten Kern seines Selbst, die als "Ich" empfundene Einheit von Körper und Bewusstsein, aktiv vorzugehen, wenn sie eine Inbesitznahme ihres sterbenden Körpers durch eine staatliche Verwertungsindustrie verhindern wollen.}}		{{Zitat2\|Den Bürgern wird zugemutet, gegen eine obrigkeitliche Vorabverfügung über den innersten Kern seines Selbst, die als "Ich" empfundene Einheit von Körper und Bewusstsein, aktiv vorzugehen, wenn sie eine Inbesitznahme ihres sterbenden Körpers durch eine staatliche Verwertungsindustrie verhindern wollen.}}

← Nächstältere Version		Version vom 24. November 2018, 22:36 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	{{Zitat2\|Die geplante Einführung der Widerspruchsregelung sei "absurd, totalitär-paternalistisch und dazu unehrlich."}}		{{Zitat2\|Die geplante Einführung der Widerspruchsregelung sei "absurd, totalitär-paternalistisch und dazu unehrlich."}}
	Leben die Millionen Menschen, die seit Jahren und Jahrzehnten in einem Land mit Widerspruchsregelung in einem totalitär-paternalistisch und dazu unehrlichen System?<br>		Leben die Millionen Menschen, die seit Jahren und Jahrzehnten in einem Land mit Widerspruchsregelung in einem totalitär-paternalistisch und dazu unehrlichen System?<br>
	Im Jahr 2017 hatten sich 19,7% der Hirntoten zu Lebzeiten schriftlich für eine Organspende ausgesprochen, 4,6% dagegen. 26,7% hatten sich zu Lebzeiten für eine Organspende ausgesprochen, 29,8% dagegen. Bei 41,0% haben die Hinterbliebenen die Zustimmung vermutet, bei 24,8% den Widerspruch vermutet. Bei 12,6% haben die ~~Hinterbliebene~~ die Zustimmung gegeben, weil sie keine Ahnung hatten, wie es der Hirntote gewünscht hätte, bei 40,8% haben die Hinterbliebenen der Organentnahme widersprochen (siehe: [[Statistik/Spender#Entscheidungen_zur_Organspende]] Quelle: DSO: Jahresbericht 2017, 54).<br>		Im Jahr 2017 hatten sich 19,7% der Hirntoten zu Lebzeiten schriftlich für eine Organspende ausgesprochen, 4,6% dagegen. 26,7% hatten sich zu Lebzeiten für eine Organspende ausgesprochen, 29,8% dagegen. Bei 41,0% haben die Hinterbliebenen die Zustimmung vermutet, bei 24,8% den Widerspruch vermutet. Bei 12,6% haben die Hinterbliebenen die Zustimmung gegeben, weil sie keine Ahnung hatten, wie es der Hirntote gewünscht hätte, bei 40,8% haben die Hinterbliebenen der Organentnahme widersprochen (siehe: [[Statistik/Spender#Entscheidungen_zur_Organspende]] Quelle: DSO: Jahresbericht 2017, 54).<br>
	Damit haben in 53,6% der Fälle die Hinterbliebenen die Zustimmung zur Organspende gegeben und in 65,6% der Fälle der Organentnahme widersprochen. Es ist jedoch seit Herbst 2012 mit der Änderung des [[TPG]] politischer Wille, dass sich jeder schriftlich zur Frage der Organspende äußern soll. Dieses Ziel wurde selbst nach 5 Jahren nicht annähernd erreicht. Daher ist eine [[Widerspruchsregelung]] ehrlicher, weil jeder widerspricht, der im Falle seines Hirntodes für sich keine Organentnahme wünscht. Momentan haben wir einen höchst unehrlichen Zustand, weil in über der Hälfte der Fälle die Hinterbliebenen entscheiden.		Damit haben in 53,6% der Fälle die Hinterbliebenen die Zustimmung zur Organspende gegeben und in 65,6% der Fälle der Organentnahme widersprochen. Es ist jedoch seit Herbst 2012 mit der Änderung des [[TPG]] politischer Wille, dass sich jeder schriftlich zur Frage der Organspende äußern soll. Dieses Ziel wurde selbst nach 5 Jahren nicht annähernd erreicht. Daher ist eine [[Widerspruchsregelung]] ehrlicher, weil jeder widerspricht, der im Falle seines Hirntodes für sich keine Organentnahme wünscht. Momentan haben wir einen höchst unehrlichen Zustand, weil in über der Hälfte der Fälle die Hinterbliebenen entscheiden.

	{{Zitat2\|Es soll dazu dienen, die Zahl der Spender zu erhöhen, die infolge des "Transplantationsskandals" (2011/12) stark zurückgegangen ist, weil die meisten Bürger wenig Vertrauen in das System haben.}}		{{Zitat2\|Es soll dazu dienen, die Zahl der Spender zu erhöhen, die infolge des "Transplantationsskandals" (2011/12) stark zurückgegangen ist, weil die meisten Bürger wenig Vertrauen in das System haben.}}
	Diese Aussage stimmt zwar mit den Aussagen der meisten Medien überein, aber nicht mit den Fakten der Realität. Der Anteil der [[Organverweigerer]] lag nach den Jahresberichten der [[DSO]]in den Jahren 2006 bis 2013 bei 25,7 bis 29,9%. Der Höchstwert war im Jahr 2009. Von 2013 (29,3% Nein-Anteil) bis 2016 sank der Anteil der [[Organverweigerer]] auf 23,8%, d.h. die Spendebereitschaft in Deutschland stieg im gleichen Zeitraum von 70,7% auf 75,2% (siehe: [[Organmangel#Entscheidungen_zur_Organspende]]).		Diese Aussage stimmt zwar mit den Aussagen der meisten Medien überein, aber nicht mit den Fakten der Realität. Der Anteil der [[Organverweigerer]] lag nach den Jahresberichten der [[DSO]] in den Jahren 2006 bis 2013 bei 25,7 bis 29,9%. Der Höchstwert war im Jahr 2009. Von 2013 (29,3% Nein-Anteil) bis 2016 sank der Anteil der [[Organverweigerer]] auf 23,8%, d.h. die Spendebereitschaft in Deutschland stieg im gleichen Zeitraum von 70,7% auf 75,2% (siehe: [[Organmangel#Entscheidungen_zur_Organspende]]).

	{{Zitat2\|um das "Potenzial" (gemeint: das potenzielle Biomaterial = todesnahe Patienten) früher und effektiver zu erfassen.}}		{{Zitat2\|1=um das "Potenzial" (gemeint: das potenzielle Biomaterial = todesnahe Patienten) früher und effektiver zu erfassen.}}
	Als ein Mensch, der sich für den Fall seines Hirntodes eine Organspende ausdrücklich wünscht (siehe: [[Mein letzter Wille]], verwehre ich mich gegen Bezeichnungen wie "Biomaterial". Ob eine solche Wortwahl einem ~~vorsitzenden~~ Richter des 2. Strafsenats des Bundesgerichtshofes würdig ist, mögen andere entscheiden. Sachlich ist es keinesfalls.		Als ein Mensch, der sich für den Fall seines Hirntodes eine Organspende ausdrücklich wünscht (siehe: [[Mein letzter Wille]], verwehre ich mich gegen Bezeichnungen wie "Biomaterial". Ob eine solche Wortwahl einem Vorsitzenden Richter des Zweiten Strafsenats des Bundesgerichtshofes würdig ist, mögen andere entscheiden. Sachlich ist es keinesfalls.

	{{Zitat2\|"Alle acht Stunden stirbt ein Mensch, weil kein passendes Organ zur Verfügung steht", lautet der Überschriften-Text auf der Homepage des BMG. Wir rechnen: Das sind drei am Tag, 1000 pro Jahr. Genauso viele Menschen töten sich jährlich selbst durch Sich-Überfahrenlassen von Zügen. Sich Erhängen ist viermal häufiger, Springen aus großen Höhen vielleicht halb so häufig. Insgesamt sterben in Deutschland in jedem Jahr 800.000 Menschen, also "alle 40 Sekunden" einer. Etwas mehr als ein Prozent davon - 10.000 Menschen - töten sich selbst, mindestens 110.000 versuchen es (Dunkelziffer vermutlich hoch).}}		{{Zitat2\|"Alle acht Stunden stirbt ein Mensch, weil kein passendes Organ zur Verfügung steht", lautet der Überschriften-Text auf der Homepage des BMG. Wir rechnen: Das sind drei am Tag, 1000 pro Jahr. Genauso viele Menschen töten sich jährlich selbst durch Sich-Überfahrenlassen von Zügen. Sich Erhängen ist viermal häufiger, Springen aus großen Höhen vielleicht halb so häufig. Insgesamt sterben in Deutschland in jedem Jahr 800.000 Menschen, also "alle 40 Sekunden" einer. Etwas mehr als ein Prozent davon - 10.000 Menschen - töten sich selbst, mindestens 110.000 versuchen es (Dunkelziffer vermutlich hoch).}}
Zeile 19:		Zeile 19:

	{{Zitat2\|Anders gesagt: An irgendetwas muss man ja nun einmal leider sterben. Ob Herr X stirbt, weil seine Leberzirrhose dazu drängt, oder weil kein Unfallopfer mit jungfräulicher Leber zur Verfügung steht, ist eine Frage der Perspektive. Aber selbstverständlich hängen die Fragen zusammen.}}		{{Zitat2\|Anders gesagt: An irgendetwas muss man ja nun einmal leider sterben. Ob Herr X stirbt, weil seine Leberzirrhose dazu drängt, oder weil kein Unfallopfer mit jungfräulicher Leber zur Verfügung steht, ist eine Frage der Perspektive. Aber selbstverständlich hängen die Fragen zusammen.}}
	Hier nimmt Fischer Bezug auf die ungeschickte Formulierung der Homepage des BMG (siehe oben). Korrekter ist diese Aussage: "Alle acht Stunden stirbt ein Mensch, ~~deren~~ Leben durch ein rechtzeitig zur Verfügung stehendes Organ hätte gerettet werden können." Fischer ist vielleicht als Jurist darin ~~wenig~~ geübt, sich von einem vorhandenen Text zu lösen und die Kernaussage zu erkennen. Daher sei es hier wiederholt: "Alle acht Stunden stirbt ein Mensch, ~~deren~~ Leben durch ein rechtzeitig zur Verfügung stehendes Organ hätte gerettet werden können."<br>		Hier nimmt Fischer Bezug auf die ungeschickte Formulierung der Homepage des BMG (siehe oben). Korrekter ist diese Aussage: "Alle acht Stunden stirbt ein Mensch, dessen Leben durch ein rechtzeitig zur Verfügung stehendes Organ hätte gerettet werden können." Fischer ist vielleicht als Jurist wenig darin geübt, sich von einem vorhandenen Text zu lösen und die Kernaussage zu erkennen. Daher sei es hier wiederholt: "Alle acht Stunden stirbt ein Mensch, dessen Leben durch ein rechtzeitig zur Verfügung stehendes Organ hätte gerettet werden können."<br>
	[https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeine_Gefahr#Unterlassene_Hilfeleistung Unterlassene Hilfeleistung] wird nach § 323c StGB als [https://de.wikipedia.org/wiki/Unterlassungsdelikt Unterlassungsdelikt] bestraft. Dies sollte Richter Fischer bekannt sein. Es gibt zu denken, dass sich Richter Fischer nicht darauf einlässt.<ref group="Anm.">Es drängt sich der Gedanke auf, dass Richter Fischer mit der Ausblendung des [https://de.wikipedia.org/wiki/Unterlassungsdelikt Unterlassungsdelikts] vielleicht sein schlechtes Gewissen beruhigen will.</ref>		[https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeine_Gefahr#Unterlassene_Hilfeleistung Unterlassene Hilfeleistung] wird nach § 323c StGB als [https://de.wikipedia.org/wiki/Unterlassungsdelikt Unterlassungsdelikt] bestraft. Dies sollte Richter Fischer bekannt sein. Es gibt zu denken, dass sich Richter Fischer nicht darauf einlässt.<ref group="Anm.">Es drängt sich der Gedanke auf, dass Richter Fischer mit der Ausblendung des [https://de.wikipedia.org/wiki/Unterlassungsdelikt Unterlassungsdelikts] vielleicht sein schlechtes Gewissen beruhigen will.</ref>