Martin Sichert

Reden

05.12.2024 im Bundestag

Martin Sichert hielt am 05.12.2024 eine Rede im deutschen Bundestag. Darin sagte er:

Wem gehört dieser Körper? Gehört dieser Körper den Grünen? Gehört dieser Körper der Regierung? Oder gehört dieser Körper dem Staat? Nein, das ist mein Körper. Dieser Körper gehört nur mir und niemandem sonst.

Siehe: Selbstbestimmungsrecht - Martin Sicher ist nicht Mitglied der GRÜNEN, sondern der AfD. Die GRÜNEN waren am 16.01.2020 als Partei im Bundestag mehrheitlich gegen die Einführung der WSR, siehe Parteien. Hier schlägt Sichert verbal auf den Falschen ein.

Und dann gibt es die Perspektive, dass der Körper des Einzelnen nicht dem Individuum, sondern der Gesellschaft gehört. Das ist die sozialistische, kommunistische Perspektive, die den Körper als Allgemeingut aller sieht.

Siehe: Selbstbestimmungsrecht, Regelungen, WSR

Es ist die Perspektive der Antragsteller, unter denen unter anderem der Bundeskanzler Olaf Scholz zu finden ist. Das letzte Mal, als wir einen Kanzler hatten, der vom Volkskörper geträumt hat, waren danach 60 Millionen Menschen tot.

Siehe: Diffamierung = Volkskörper

Es ist schon frappierend, wie sehr Scholz Hitlers Politik nacheifert.

Siehe: Diffamierung = Vergleich mit Hitler

Beide haben zu Beginn ihrer Amtszeit mit Notstandsgesetzen die Grundrechte angegriffen. Beide träumten davon, den Donbass mit Panzern einzunehmen. Und nun vertritt Scholz auch noch bei der Organspende die Perspektive des Volkskörpers. „Wehret den Anfängen!“, kann ich dazu nur sagen.

Siehe: Diffamierung = Volkskörper

Ein Großteil der Antragsteller sind Frauen, die noch vor Jahrzehnten mit „My body, my choice“ für die Tötung von Kindern bis möglichst direkt vor der Geburt eingetreten sind.

Die Frauenbewegung „Mein Bauch gehört mir" war in den 1970er Jahren, worauf 1974 die Strafrechtsreform erfolgte. Um hier mitdemonstriert zu haben, muss man vor 1955 geboren worden sein. Daher ist diese Aussage eine unhaltbare Behauptung.

Jetzt sind diese altlinken Frauen alt geworden und unfruchtbar und aus „My body, my choice“ wurde „Your body, my repair shop“, statt „Mein Körper, meine Entscheidung“ nun also „Dein Körper, mein Ersatzteillager“.

Siehe: Diffamierung, Behauptung - Das ist Volksverhetzung.

Vor 30 Jahren war der noch fruchtbar, und sie wollten bis direkt vor der Geburt aus ihrer Sicht lästige Kinder abtreiben.

In der Diskussion der 1970er Jahre ging es um die ersten 3 Schwangerschaftsmonate.

Heutzutage sind dieselben Frauen alt und unfruchtbar und in einem Alter, in dem die Wahrscheinlichkeit für eine benötigte Organspende merkbar ansteigt.

Organ	0-15	16-55	56-64	65+
Herz	32	153	124	16
Lunge	9	85	144	25
Leber	62	353	259	120
Niere	65	597	367	413

Die Transplantierten 2023 waren ... Jahre alt: (Quelle: Eurotransplant)

Die Organempfänger mit 65+ Jahren sind

• bei Herz und Lunge weniger als 10%
• bei Leber weniger als 20%
• bei Niere weniger als 30%

Damit ist diese Behauptung eine Volksverhetzung und sollte als solche nach § 130 StGB geahndet werden.

Es ist daher nicht erstaunlich, dass zu den Hauptantragstellerinnen Abgeordnete wie Sabine Dittmar von der SPD, Gitta Connemann von der CDU oder Petra Sitte von den Linken gehören, die allesamt mehr als 60 Jahre auf der Welt und kinderlos sind. Alle wuchsen auf in einer Zeit, in den 70er-Jahren, als die Altlinken gerade die Deutungshoheit über die deutsche Politik übernommen haben.

Sabine Dittmar (*1964), Gitta Connemann (*1964), Petra Sitte (*1960) sind 5-10 zu spät geboren, um als Erwachsene an den o.g. Demonstationen teilnehmen zu können. Damit ist die in dieser Rede zeitliche Zuordnung für diese drei Frauen unzutreffend.
Zudem: "In Deutschland ist fast jedes zehnte Paar zwischen 25 und 59 Jahren ungewollt kinderlos." So heißt es in einem Papier des BMFSFJ vom 29.06.2023. - Damit ist es eine Unterstellung von Martin Sichert, dass diese 3 namentlich genannten Frauen gewollt kinderlos sind. Für alle ungewollt kinderlose Paare ist diese Aussage von Martin Sichert eine verbale Ohrfeige, eine Diffamierung und eines Bundestagsabgeordneten unwürdig.

Es geht bei diesem Antrag zur Widerspruchslösung um mehr als nur körperliche Unversehrtheit versus Volkskörper.

Siehe: Selbstbestimmung, schweigen = Zustimmung

Wollen wir die Entscheidungshoheit im Land wirklich den altlinken, geprägten Politikern überlassen? Oder wollen wir den schädlichen Kurs der Alt-68er endlich beenden und zu einer Politik der Freiheit und Eigenverantwortung zurückkehren.

Siehe: Selbstbestimmung - Die 3 genannten Frauen gehören nicht zu den Alt-68ern.

Wir wollen keine altlinke Gerontokratie, bei der die Menschen zum Ersatzteillager für alternde Politiker degradiert werden.

Siehe: Diffamierung (Gerontokratie + Ersatzteillager) - "Ersatzteillager für alternde Politiker" lässt darauf schließen, dass soziales Verhalten und Altruismus für Martin Sichert völlig fremd ist. Diese Politiker stellen den Antrag nicht für sich, sondern für Organ-Patienten, deren Leben bedroht ist.

Während Politiker anderer Parteien ihren persönlichen Vorteil suchen, steht für uns von der AfD der Mensch und die Menschlichkeit im Vordergrund.

Diese Aussage bestätigt o.g. Annahme.

Es ist doch Quatsch, dass die Empfänger und Spender ein besonderes Näheverhältnis haben müssen, wenn zwei Spender, die jeweils zur Ehefrau des anderen kompatibel sind, damit ihrer eigenen Frau eine neue, passende Niere verschaffen wollen. Dafür müssen die Männer nicht anfangen, eine besondere Nähe zur Frau des jeweils anderen im Vorfeld der Spende aufzubauen, wie es das Gesetz aktuell vorsieht.

Siehe: Cross-over-Spende

Über die Erleichterung der Cross-over-Lebendspenden könnte man die Zahl der Organspenden deutlich erhöhen, und zwar ohne damit das Recht auf körperliche Unversehrtheit und Leben anzugreifen.

Siehe: Cross-over-Spende, Selbstbestimmung

Denn die Widerspruchslösung macht ganz genau das. Sie macht den Menschen zum Allgemeingut.

Siehe: Regelungen, Selbstbestimmung, Diffamierung = Allgemeingut

Erst mit dem dokumentierten Widerspruch wird der Mensch vom Volkseigentum zum Individuum.

Siehe: Selbstbestimmung, Diffamierung = Volkseigentum

Nehmen wir den Fall des 17-jährigen Stephen Thorpe. Den hatten Ärzte für hirntot erklärt und bei den Eltern wegen Organspende angefragt. Hätten die Eltern dem zugestimmt, wäre der Junge wie eine Weihnachtsgans ausgenommen worden.

Siehe: Stephen Thorpe

Die FDP will das Kriterium sogar noch ausweiten auf Herz-Kreislauf-Stillstand, den immerhin 11 Prozent der Menschen überleben.

Siehe: DCD - Hat sich Martin Sichert diese Prozentzahl aus den Fingern gezogen?

Statt Überleben bedeutet das dann künftig Tod und Organspende, wenn der Mensch nicht aktiv widersprochen hat.

Siehe: Panikmache

Das hat nichts mehr mit Gesundheitspolitik zu tun, sondern ist reine Geschäftemacherei und ist mit uns von der AfD nicht zu machen.

Siehe: Diffamierung = Geschäftemacherei

Die Abgeordneten Siemtje Möller von der SPD und Anne Janssen von der CDU aus meinem Wahlkreis haben den Antrag auf Widerspruchslösung unterschrieben. Sie wollen, dass ihr Körper als Ersatzteillager für die Allgemeinheit dient.

Siehe: Panikmache, Diffamierung

Wir werden die körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung bei der Organspende genauso verteidigen, wie wir es in der Coronazeit getan haben.

Siehe: Selbstbestimmung, Panikmache

Wir werden die körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung bei der Organspende genauso verteidigen, wie wir es in der Coronazeit getan haben.

Siehe: Panikmache

Fazit: Thema verfehlt - So würde das Urteil für einen Schulaufsatz ausfallen. Die 3 namentlich genannten Frauen sind zu jung, um als Erwachsene in den 1970er Jahren bei der Bewegung "Mein Bauch gehört mir" mit zu demonstrieren. Es ist kein Zusammenhang zwischen "Mein Bauch gehört mir" und der Organspende zu erkennen. Die Rede ist gespickt voller Diffamierungen, nicht nur gegenüber den Organspendern, die als "Ersatzteillager" bezeichnet werden, sondern auch gegenüber den ungewollt kinderlosen Paaren und gegen Frauen allgemein. Ausdrücke wie "Ersatzteillager für alternde Politiker" legen nahe, dass Martin Sichert soziales und altruistisches Denken fremd ist, ganz zu schweigen von einem solchen Handeln. Alles, was nicht der AfD anghört, als "altlink" zu bezeichnen, ist Volksverhetzung. Die ganze Rede hätte in 5 Worten zusammengefasst werden können: Die AfD ist gegen Organspende.

Wir klagen darüber, dass die Organspender in Deutschland keine Wertschätzung erfahren, lassen aber zu, dass Organspender im Bundestag ungestraft als "Ersatzteillager" bezeichnet werden.