Neues zu DCD: Unterschied zwischen den Versionen
Klaus (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „Im Oktober 2024 brachte die FDP die DCD ohne Absprache mit ihren Koalitionspartnern ins Gespräch. Seither gibt es immer wieder in den Medien Äußerungen zu DCD. Doch eine wichtige Information gleich vorneweg: {{Achtung_gruen|Es wird auch weiterhin jeder mit Herzstillstand reanimiert.<br> Auch weiterhin steht das Retten jedes Menschenleben im Vordergrund.<br> DCD findet nur dort seine Anwendung, wo die Situation absolut aussichtslos ist<br>…“) |
Klaus (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Im Oktober 2024 brachte die FDP die [[DCD]] ohne Absprache mit ihren Koalitionspartnern ins Gespräch. Seither gibt es immer wieder in den Medien Äußerungen zu [[DCD]]. Doch eine wichtige Information gleich vorneweg: | Im Oktober 2024 brachte die FDP die [[DCD]] ohne Absprache mit ihren Koalitionspartnern ins Gespräch. Seither gibt es immer wieder in den Medien Äußerungen zu [[DCD]]. Doch eine wichtige Information gleich vorneweg: | ||
{{Achtung_gruen|Es wird auch weiterhin | {{Achtung_gruen|Es wird auch weiterhin Jeder bei bloßem Herzstillstand reanimiert.<br> | ||
Auch weiterhin steht das Retten jedes Menschenleben im Vordergrund.<br> | Auch weiterhin steht das Retten jedes Menschenleben im Vordergrund.<br> | ||
[[DCD]] findet nur dort seine Anwendung, wo die Situation absolut aussichtslos ist<br> | [[DCD]] findet nur dort seine Anwendung, wo die Situation absolut aussichtslos ist<br> | ||
Version vom 24. Oktober 2024, 18:54 Uhr
Im Oktober 2024 brachte die FDP die DCD ohne Absprache mit ihren Koalitionspartnern ins Gespräch. Seither gibt es immer wieder in den Medien Äußerungen zu DCD. Doch eine wichtige Information gleich vorneweg:
| Es wird auch weiterhin Jeder bei bloßem Herzstillstand reanimiert. Auch weiterhin steht das Retten jedes Menschenleben im Vordergrund. |
24.10.24 Höheres Risiko für Fehldiagnosen
Am 24.10.2024 erschien von Eugen Abler der Leserbrief "Höheres Risiko für Fehldiagnosen".[1] Darin heißt es:
| Der Initiator des Antrags, der FDP-Abgeordnete Andrew Ullmann, behauptet zusätzlich, dass der Tod nach einem anhaltenden Kreislaufstillstand medizinisch mit dem Hirntod gleichzusetzen sei. Das ist aber keineswegs der Fall. Eugen Brysch von der Deutschen Stiftung Patientenschutz sagt, dass nur beim Hirntod der Tod „irreversibel“ sei. „Diese Unumkehrbarkeit gibt es beim Herzstillstand nicht.“ |
Es ist korrekt, ein Herzstillstand ist nicht zwangsweise irreversibel. Man kann man durch Reanimation u.U. das Herz wieder zum Schlagen anregen. Wenn das Herz aber - wie in der Schweiz für mind. 5 Minuten steht oder in Österreich für mind. 10 Minuten steht und hernach eine etwas verkürzte HTD durchführt - dann ist dieser Zustand durchaus medizinisch und juristisch mit dem Hirntod gleichzusetzen.
| Der katholische Moraltheologe und Ethiker Andreas Lob-Hüdepohl sieht den Herz-Kreislauftod in einem gewissen medizinischen Graubereich. |
Wenn es wie in Österreich oder der Schweiz praktiziert wird, ist kein Graubereich erkennbar.
| Schon in der Vergangenheit gaben Mediziner in Deutschland zu bedenken, dass die Feststellung des Herz-Kreislauf-Todes ein höheres Risiko für Fehldiagnosen berge. |
Es kommt darauf an, wie es praktiziert wird, dann gibt es keine Fehldiagnosen.
| Um den rechtlichen Rahmen für eine Transplantation zu schaffen, musste der Todeszeitpunkt vorverlegt werden, denn einem Toten kann man keine transplantationsfähigen Organe entnommen werden. |
Siehe: Todesverständnis, Hirntodkonzept
| Viele Beispiele belegen, dass nach Feststellung des Hirntodes eine Rückkehr ins normale Leben erfolgte. |
Siehe: lebende Hirntote
| Die Transplantationsmedizin missachtet Gottes Gebot: „Du sollst nicht töten.“ |
Siehe: Todesverständnis, Hirntodkonzept
Anhang
Anmerkungen